Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3686/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OJ, zbog djela prekršaja iz članka 238. stavka 7., članka 289. stavka 4. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka, KLASA: 211-07/22-5/21900, URBROJ: 511-09-24-22-1 od 17. kolovoza 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 11. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik OJ, bez nadimka, sin O i Ž rođene S, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], stanuje na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dipl. pravnik, VSS, zaposlen u trgovačkom društvu FORiN Agency d.o.o., prosječna mjesečna plaća 1.084 eura, nema drugih primanja, neoženjen, bez djece, neodlikovan, srednjeg imovinskog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 17. kolovoza 2022. u 02,45 sati kao vozač upravljao vozilom marke Chervolet Tacuma, registracijskih oznaka [registarska oznaka], u Rijeci, Kumičićeva 33 je zaustavljen od strane policijskih službenika specijalne i interventne jedinice policije te je tom prilikom:

1. utvrđeno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izdana od strane Postaje prometne policije Rijeka (broj: 211-07/22-1/2086 od 27. veljače 2022.) u periodu od 17. ožujka 2022. do 16. rujna 2022.,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

2. okrivljeniku ponuđena provjera prisutnosti alkohola u organizmu, pa mu je uporabom alkometra marke Dräger ARKC 0141 očitana koncentracija od 0,97 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,87 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

3. uvidom u prometnu dozvolu serijskog broja: [broj prometne dozvole] utvrđeno da je važenje prometne dozvole isteklo 25. svibnja 2022., što znači za više od 15 dana,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 7. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

pa se na temelju citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku OJ

utvrđuju

- za djelo prekršaja pod točkom 1., novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),

- za djelo prekršaja pod točkom 2., novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) i

- za djelo prekršaja pod točkom 3., novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 eura

(tisuću devetsto sedamdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u 4 (četiri) jednaka mjesečna obroka od po 492,50 eura (četiristo devedeset dva eura i pedeset centi), s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ostala tri obroka je dužan platiti do 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu do isplate. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje ukupne novčane kazne u obrocima uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, odnosno 1.313,33 eura (tisuću tristo trinaest eura i trideset tri centa).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je Sudu optužni prijedlog KLASA: 211-07/22-5/21900, URBROJ: 511-09-24-22-1 od 17. kolovoza 2022. protiv okrivljenika OJ zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.

1. Tužitelj predlaže da se okrivljeniku izrekne novčana kazna u iznosu od 25.000,00 kuna ili kazna zatvora od 60 dana, da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci te obvezno liječenje od ovisnosti jer da postoji opravdana bojazan za činjenje istovjetnih prekršaja s obzirom da je zbog sličnih ili istovrsnih prekršaja unatrag četiri godine prijavljen dva puta te da je kažnjen prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka od 27. veljače 2022., pravomoćnim 8. ožujka 2022.

2. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/22.), a prema odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti novi propis jer je, s obzirom na propisane kazne, blaži za okrivljenika.

2. Na provedenoj glavnoj raspravi, Sud je pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika te proveo dokazni postupak.

3. Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio da u potpunosti priznaje sva tri prekršaja koji mu se stavljaju na teret predmetnim optužnim prijedlogom, da je točno da je 17. kolovoza 2022. u 2:45 upravljao vozilom marke Chevrolet Tacuma registarske oznake [registarska oznaka] pri čemu je zaustavljen po policijskim službenicima u Rijeci, Kumičićeva 33, da je za navedeno vozilo isteklo više od 15 dana od prestanka važenja prometne dozvole, njemu je u to vrijeme bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a alkotestom mu je utvrđena koncentracija od 0,87 g/kg alkohola u organizmu. Naglašava da je svjestan ozbiljnosti prekršaja koje je počinio, da pri tome nije htio nikoga ugroziti te da je nakon tog događaja poradio na tome da promjeni životne navike koje su dovele do ovog čina koji ocjenjuje sramotnim. Pojašnjava da je u to vrijeme bio nezaposlen te da su neke druge životne okolnosti također pridonijele predmetnom događaju. Kaje se zbog počinjenih prekršaja, obećaje da iste neće ponoviti i naglašava da nakon predmetnog događaja nije činio nove prekršaje te se pridržavao prometnih pravila.

3. Naglašava i da mu je za potrebe posla neophodna mogućnost upravljanja motornim vozilima, budući da radi u agenciji za zapošljavanje te je u opisu njegovog radnog mjesta i obavljanje poslova izvan ureda i izvan Rijeke. Stoga moli da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima.

4. Na upit sutkinje je li ovisan o alkoholu, okrivljenik izjavljuje da nije te da nema potrebe za liječenje od ovisnosti.

5. Okrivljenik moli da mu sud izrekne što blažu novčanu kaznu te da mu omogući obročnu otplatu iste.

6. Na upit o njegovim osobnim prilikama i imovinskom stanju, okrivljenik odgovara da živi s djevojkom u unajmljenom stanu za koji on mjesečno plaća oko 200,00 eura za najam i režije. Osim plaće drugih primanja nema, nije vlasnik nekretnina niti vrijednih pokretnina.

4. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni postupak je proveo sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

7. U dokaznom je postupku pročitana obavijest na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona od 17. kolovoza 2022. čiji je primitak okrivljenik potvrdio vlastoručnim potpisom istoga dana u 3:30 sati.

8. Nastavno je pročitana službena zabilješka o postupanju policijskih službenika Jedinice specijalne i interventne policije Rijeka od 17. kolovoza 2022. u kojoj je u bitnom navedeno da su policijski službenici toga dana u 2:45 sati u Kumičićevoj ulici 33 u Rijeci zaustavili osobno vozilo marke Chevrolet Tacuma, crne boje, registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao OJ, da su uvidom u prometnu dozvolu utvrdili da joj je važenje isteklo 31. svibnja 2022., dakle pred više od 15 dana, da je imenovani upravljao vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima te da je izvršenim alkotestiranjem istoga utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,97 g/kg, što se umanjuje za 0,10 g/kg.

9. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu OJ od 17. kolovoza 2022. u kojem je navedeno da je ispitanik izjavio da je konzumirao alkoholna pića, naznačeno je da ispitanik prihvaća ispitivanje, da ne poriče rezultate ispitivanja, da je postupanje prema ispitaniku obavljeno 17. kolovoza 2022. u 3:25 sati uporabom uređaja Dräger ARKC 0141, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,97 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 0,87 g/kg, ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe te je isti vlastoručno potpisao.

10. Pročitana je i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od OJ, serijski broj [serijski broj] od 17. kolovoza 2022., za dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka].

11. Nadalje je pročitan prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/22-1/2086 od 27. veljače 2022., kojim je okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Prekršajni nalog je okrivljeniku uručen neposredno na dan podnošenja, što je on potvrdio vlastoručnim potpisom, a na istome je istaknuta potvrda da je pravomoćan s danom 8. ožujka 2022. i izvršan s danom 17. ožujka 2022.

12. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 11. travnja 2025. te je utvrđeno da za okrivljenika unatrag tri godine nema evidentiranih pravomoćnih odluka o prekršajima.

13. Okrivljenik nije imao primjedbe na izvedene dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

5. Prema članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a prema stavku 4. istoga članka, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

14. Nadalje, prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 6. istoga članka za prekršaj vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

15. Prema članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a prema stavku 7. istoga članka, novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, analizom i ocjenom provedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, osobito činjenice da su prekršaji utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora, o čemu su sastavili službenu zabilješku, te mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu je sastavljen zapisnik, pri čemu navedena službena zabilješka i zapisnik predstavljaju dokaze u prekršajnom postupku, a koje je Sud ocijenio u potpunosti vjerodostojnima, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik 17. kolovoza 2022. u 02:45 sati kao vozač upravljao vozilom marke Chervolet Tacuma, registarskih oznaka [registarska oznaka], da je zaustavljen po policijskim službenicima koji su utvrdili da je za vozilo kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, te da je okrivljenik tom prilikom u organizmu imao 0,87 g/kg alkohola.

16. Na temelju prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/22-1/2086 od 27. veljače 2022. utvrđeno je i da je u naznačeno vrijeme okrivljeniku bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, i to, prema potvrdi s prekršajnog naloga, u periodu od 17. ožujka 2022. do 16. rujna 2022.

17. Slijedom navedenog, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 289. stavka 4., članka 199. stavka 6. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je okrivljenika proglasio krivim za opisane prekršaje te mu je za svaki od njih utvrdio novčane kazne i izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je, primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

7. Okrivljenik je kriv za navedene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

8. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

18. Tako je Sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti u pogledu sva tri počinjena prekršajna djela cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, izraženo iskreno kajanje i iskazanu namjeru da se ubuduće kloni sličnog ponašanja, okolnost da unatrag tri godine okrivljenik nije pravomoćno kažnjavan za bilo koji prekršaj te da se, prema podacima dostupnima Sudu, protiv okrivljenika ne vode drugi prekršajni postupci, što znači da okrivljenik nakon počinjenja predmetnih prekršaja iste nije ponovio, već je očigledno, kao što sam navodi, promijenio obrazac ponašanja. Za napomenuti je da je od pravomoćnosti odluka o prekršajima koje je u optužnom prijedlogu naznačio tužitelj proteklo više od 3 godine, što znači da je nastupila rehabilitacija pa se isti ne mogu okrivljeniku uzeti kao otegotne okolnosti u ovom postupku. Drugih otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.

19. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti i izostanak otegotnih, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je za prekršaj iz točke I. 1. izreke presude utvrđena novčana, a ne alternativno propisana zatvorska kazna, i to u visini najniže novčane kazne zakonom propisane za navedeno djelo prekršaja, za prekršaj iz točke I. 2. izreke presude utvrđena mu je novčana kazna također u visini posebnog zakonskog minimuma propisanog za to djelo prekršaja, a za djelo iz točke I. 3. izreke u utvrđenom iznosu koji je propisan za to djelo prekršaja. Sud je uvjerenja da će tako odmjerene novčane kazne postići svrhu kažnjavanja, u prvom redu djelovati na okrivljenika na način da dodatno osvijesti pogibeljnost počinjenih djela te da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a da će istodobno djelovati i generalno preventivno.

20. Sud je okrivljeniku omogućio obročno plaćanje novčane kazne sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, smatrajući da je to opravdano s obzirom na visinu ukupne novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika.

21. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ukupne izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom za obročno plaćanje kazne.

9. Nadalje, okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, niti zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti.

22. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

23. S obzirom na sve navedeno, Sud ne nalazi da kod okrivljenika sada postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi bilo koja od predloženih zaštitnih mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti. Naime, okrivljenik nakon počinjenja predmetnih prekršaja, od kojih je proteklo više od dvije i pol godine, prema sudu dostupnim podacima, nije evidentiran kao počinitelj težih prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, a niti drugih prekršaja, pa po ocjeni Suda nije dokazano postojanje opasnosti da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa na cestama, imajući u vidu i njegovu potrebu za upravljanje motornim vozilima radi obavljanja radnih zadataka. Osim toga, u postupku nije dokazano da je okrivljenik ovisnik o alkoholu, a time niti da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti prekršaj.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika, a na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan i na naknadu zatraženih troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura / 80,00 kuna1, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 40,62 eura.

U Rijeci 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda u osuđujućem dijelu donesena prema članku 171a. Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se protiv osuđujućeg dijela presude može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis