1              Poslovni broj: II Kž-452/2023-5

Poslovni broj: II Kž-452/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. I., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. u vezi sa člankom 158. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kzd-5/2023. od 16. listopada 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 8. studenoga 2023.,

r i j e š i o j e

I Prihvaća se žalba optuženog Ž. I., preinačuje se pobijano rješenje na način da se istražni zatvor protiv tog optuženika ukida te se isti ima odmah pustiti na slobodu.

II Na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11.,  91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13. , 152/14., 70/17., 126/19., i 80/22. dalje: ZKP/08.) optuženom Ž. I. određuje se primjena mjera opreza:

- obveza redovitog javljanja svakog prvog ponedjeljka u mjesecu Policijskoj upravi Međimurskoj, Policijskoj postaji Čakovec od 9,00 do 15,00 sati,

- zabrana uspostavljanja i održavanje izravne i neizravne veze s oštećenom P. H. iz S. P., OIB: …

- zabrana približavanja oštećenoj P. H. iz S. P., OIB:…, na udaljenost manju od 100 metara

III U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste će biti zamijenjene istražnim zatvorom.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog Ž. I., zbog šest teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u vezi sa člankom 158. stavom 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. ZKP/08. produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Ž. I. po branitelju, odvjetniku M. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i članka 468. stavka 2., povrede kaznenog zakona i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom "da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske usvoji ovu žalbu te donese rješenje kojim se nad okrivljenikom ukida istražni zatvor ili da podredno isti zamijeni predloženim mjerama opreza".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba je osnovana.

5. U žalbi je optuženi Ž. I. u bitnome istaknuo kako, suprotno stavu prvostupanjskog suda, ne postoje osobite okolnosti koje bi ukazivale na realnu opasnost od ponavljanja djela te kako istražni zatvor u konkretnom slučaju više nije adekvatna mjera s obzirom na dob optuženika i njegovu dosadašnju neosuđivanost kao i da prvostupanjski sud nije jasno obrazložio razloge zašto se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti primjenom mjera opreza, zabranom približavanja žrtvi ili uspostavljanjem kontakta sa žrtvom.

6. Iako ispravno prvostupanjski sud utvrđuje da na strani optuženog Ž. I. i dalje postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela, pritom imajući u vidu težinu i kriminalnu količinu koja mu se stavlja na teret, ocjena je ovog suda kako se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji u odnosu na tog optuženika može ostvariti i blažim mjerama, i to obvezom redovitog javljanja svakog prvog ponedjeljka u mjesecu dežurnom službeniku nadležne policijske postaje prema mjestu prebivališta optuženika, zabranom uspostavljanja i održavanje izravne i neizravne veze s oštećenom Patricijom Horvat kao i zabranom približavanja imenovanoj oštećenici na udaljenost manju od 100 metara.

7. Naime, budući da je istražni zatvor krajnja mjera zbog čega njegova primjena mora biti krajnje restriktivna, a opasnost od ponavljanja kaznenog djela mora biti potvrđena nizom okolnosti koje zajedno upućuju na realnu i predvidivu opasnost da bi optuženik boravkom na slobodi nastavio s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela, drugostupanjski sud ocjenjuje kako daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženog Ž. I. u konkretnom slučaju nije nužna niti opravdana jer su izostali razlozi takvog intenziteta koji bi opravdali otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela primjenom najstrože mjere istražnog zatvora.

8. Stoga imajući u vidu da takav način počinjenja kaznenog djela ne odstupa od načina počinjenja ove vrste kaznenih djela, a pritom osobito cijeneći činjenicu da je optuženik mlađi punoljetnik i do sada neosuđivana osoba, da se radi o zaposlenoj osobi koja se u istražnom zatvoru nalazi gotovo pet mjeseci, koje vrijeme je moglo u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se suzdrži od novih kriminalnih postupanja, ocjena je ovog suda da se svrha istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. može s uspjehom ostvariti i blažim mjerama, na što s pravom ukazuje žalitelj, odnosno mjerama opreza iz članka 98. stavaka 1. i 2. točke 3., 4. i 5. ZKP/08. Na taj način će se spriječiti bilo kakav kontakt optuženika s oštećenicom, pri čemu će se javljanjem policiji ostvariti uvid u svakodnevno funkcioniranje optuženika i utjecati na svijest da se suzdrži od kršenja općeprihvaćenih društvenih pravila bilo koje vrste. Stoga su ovako izrečene mjere opreza efikasne i opravdane, ali i dostatna zamjena za mjeru istražnog zatvora s osnove utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Pri tome, napominje se da je ovim rješenjem optuženik upozoren da će u slučaju nepridržavanja izrečenih mu mjera opreza, iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.

9. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu optuženog Ž. I. prihvatiti, ukinuti istražni zatvor koji je protiv njega produljen iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te ga pustiti na slobodu, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u točkama I-III izreke ovog rješenja.

Zagreb, 8. studenoga 2023.