Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4824/2024.-

13.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/24-3/2605 i Ur.brojem: 511-12-36-22-1 od 1. ožujka 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 8. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 11. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AT i L rođene Ć, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena srednja stručna sprema, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 2.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

6. lipnja 2022. u 00:01 sati u Splitu, Ulica Put Plokita 81, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: 511-12-36/05-8-171-1/2022, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 21. svibnja 2022., nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je 7. siječnja 2022. dao svoje vozilo na upravljanje

dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 45,00 (četrdeset pet) eura, u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog LT, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je rješenjem, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se djelomično smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], a zbog proteka vremena ne može se sjetiti tko je nepropisno parkirao njegovo vozilo 7. siječnja 2022. Točno je da je njegova adresa stanovanja u 2022. bila u [adresa], a s koje je često odsutan jer vozi „špediciju“. Da je na adresi, osim njega, tada stanovala teta IT.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 7. siječnja 2022. te je obavio uvid u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 21. svibnja 2022.

2.3. Okrivljenik je na izvedene dokaze naveo da sada vidi da je povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju potpisala njegova supruga AT koja je tada također stanovala na predmetnoj adresi.

2.4. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencija za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/20272 od 20. ožujka 2023., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 190,00 eura, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 6. travnja 2023.).

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.

3.1. Sud je u skladu s rezultatima dokaznog postupka u neznatnom djelu izmijenio činjenični opis prekršaja budući da je Sud utvrdio da se vjerodostojan podatak o vozaču nije tražio za prekršaj iz članka 53. već za prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to za dan 7. siječnja 2022., a ne 6. siječnja 2022. kako je ovlašteni tužitelj pogrešno naveo u činjeničnom opisu prekršaja.

4. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da Postaji prometne policje Split nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi kojoj je 7. siječnja 2022. dao na upravljanje svoje vozilo.

5.1. Sporno je je li okrivljeniku dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju 21. svibnja 2022.

5.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je kako ista sadrži upozorenje okrivljeniku kao vlasniku vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je dužan u roku od 15 dana po primitku obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala njegovim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Iz povratnice o primitku navedene obavijesti o počinjenom prekršaju koja je naslovljena na okrivljenika proizlazi da je obavijest okrivljeniku uručena 21. svibnja 2022. na adresi [adresa] u [adresa], a tako što je sukladno odredbama o dostavi propisanim člankom 85. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine broj: 47/09., 110/21.) te sukladno odredbama članka 146. stavak 4. Prekršajnog zakona, nakon ostavljenih obavijesti da radi primanja pismena bude u određen dan i sat na adresi, dostavljač pismeno 21. svibnja 2022. predao članu obitelji okrivljenika (AT).

5.2. S obzirom da iz obrane okrivljenika proizlazi da je AT njegova supruga s kojom je u vrijeme dostave predmetne obavijesti stanovao na adresi [adresa] u [adresa], na kojoj adresi je obavijest uručena te s obzirom da je dostava obavljena sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama iz točke 5.1., dostava predmetne obavijesti smatra se urednom.

5.3. Dakle, okrivljenik je u danom roku od 15 dana, najkasnije do 5. lipnja 2022., kao vlasnik vozila ovlaštenom tužitelju bio dužan dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio na propisani način, 6. lipnja 2022. ostvario je obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, koji mu se stavlja na teret.

6. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile značajnije štetne posljedice, visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (60,00 eura), činjenicu da do sada nije pravomoćno kažnjavan zbog težih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama već je samo jednom kažnjen zbog nepropisnog parkiranja i nekorištenja sigurnosnog pojasa, a što su lakši prometni prekršaji, kao i činjenicu da se protiv okrivljenika ne vodi drugi prekršajni postupak te Sud, osim težine samog djela, nije utvrdio postojanje naročito izraženih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika. S obzirom da je od počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme i da okrivljenik nije dostavio traženi podatak za lakši prekršaj – nepropisno parkiranje, a uvažavajući pritom navedene olakotne okolnosti na njegovoj strani, Sud je okrivljeniku primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, a na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude, izrekao novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma, odnosno u ublaženom iznosu od 150,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.

7.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 45,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Postaji prometne policije Split,

3. u spis.