REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

P-2805/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Julijani Ponoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice BO r. ĆO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po pun. Vedranu Šamiji, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika GRAD SPLIT, Obala kneza Branimira 17, Split, OIB: 78755598868, radi ispravka uknjižbe, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 14. siječnja 2025. godine u nazočnosti pun. tužiteljice i pun. tuženika, dana 11. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica BO r. ĆO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo samostalne uporabne cjeline označene kao 0/0 idealnih zajedničkih dijelova nekretnine poslovni prostor 2-, etaža prizemlja koja se sastoji od prostorije i wc-a ukupne podne površine 15,74 m2, položen na čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stoga je ovlaštena tužiteljica BO , OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude, a bez daljnjeg pitanja i odobrenja, u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] upisati samostalnu uporabnu cjelinu označenu kao 0/0 idealnih zajedničkih dijelova nekretnine poslovni prostor 2-, etaža prizemlja koja se sastoji od prostorije i wc-a ukupne podne površine 15,74 m2, položen na čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje tog istog prava za cijelo s imena tuženika GRAD SPLIT, Obala kneza Branimira 17, 21000 Split, OIB:78755598868.

Obrazloženje

Dana 16.srpnja 2024.godine pred ovim sudom zaprimljena je tužba radi ispravka uknjižbe, tužiteljica postavlja zahtjev koji glasi kao u izreci ove presude, spram tuženika. Tužiteljica navodi da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uknjižen kao vlasnik tuženik. Tužitelj da je preko svojih pravnih prednika u kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine od 1970g, te da je stvarni vlasnik samostalne uporabne cjeline označene kao 0/0 poslovni prostor 2-etaža prizemlja koja se sastoji od prostorije i wc-a ukupne podne površine 15,74 m2, položenog na čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Istu nekretninu tužitelj da je stekao nasljeđivanjem, a njegov pravni prednik tj. otac tužiteljice da pravnu osnovu za uknjižbu stekao od G.P. „RADNIK“ Benkovac temeljem ugovora o kupovini od 21. kolovoza 1970.g. Grad Split kao pravni slijednik prodavatelja G.P. „RADNIK“ Benkovac za istu nekretninu da je izdao Tabularnu izjavu 16. studenog 2023. kojom ovlašćuje predniku tužitelja na uknjižbu prava vlasništva na opisanom poslovnom prostoru. Tužitelj da se nalazi u kvalificiranom i mirnom posjedu naprijed opisanog poslovnog prostora od trenutka njegove izgradnje pa do današnjeg dana te da je vlasništvo stekao i temeljem dosjelosti. Slijedom naprijed navedenog tužiteljica BO kao jedini i univerzalni nasljednik u pogledu predmetnog prostora svog oca pk. MO temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O-1955/23 UPP/OS-64/23-24 Općinskog suda u Splitu predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu, postavlja zahtjev kao u izreci ove presude, a potražuje naknadu parničnog troška jedino ukoliko se tuženik usprotivi njenom zahtjevu.

U svom odgovoru na tužbu tuženik navodi da tužitelj u tužbi traži da se utvrdi vlasnikom za cijelo posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to baš poslovnog prostora 2-, etaža prizemlja koja se sastoji od prostorije i wc-a ukupne podne površine 15,74 m2. Tužitelj u tužbi navodi da je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem preko svog pravnog prednika svog pok.oca LO (Ante), a koji je predmetnu nekretninu stekao kupoprodajom od G.P. “RADNIK” Benkovac temeljem Ugovora o kupovini od 21.kolovoza 1970. Na gornje okolnosti tuženik da je izdao Tabularnu izjavu od 16.studenog 2023. te da je izdao Potvrdu od 29.05.2023. da predmetna nekretnina predstavlja posebni dio odnosno samostalnu uporabnu cjelinu. Sukladno naprijed navedenom, tuženik predlaže sudu donijeti odluku prema stanju u spisu. Navodi da je nesporno da tuženik nije dao nikakvog povoda za ovu tužbu te se protivi snošenju bilo kakvih parničnih i drugih troškova nastalih u ovom postupku.

Tužitelj u podnesku od 14.studenog 2024.godine navodi da tuženik ne spori osnov tužbe i zahtjev, navodi da u cijelosti preuzima trošak parničnog postupka u predmetu pod gornjim poslovnim brojem te da s tog osnova nema nikakvog potraživanja spram tuženika.

U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-1955/23 od 19.ožujka 2024.godine; potvrde Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za urbanizam i izgradnju, Odsjeka za izdavanje akata prostornog uređenja i gradnje Klasa: 361-08/23-03/00068, Urbroj:

2181-1-10-3/22-23-0004 od 29.svibnja 2023.godine; tabularne izjave tuženika od 16.studenog 2023.godine; izvatka iz zemljišnih knjiga za čest. zem. [katastarska čestica] ZU 16006 od 8.srpnja 2024.godine.

Stranke nisu popisale niti zatražile parnični trošak.

Tužbeni zahtjev je osnovan.

Tužiteljica je u ovom postupku dokazala da je vlasnica predmetne nekretnine, koju je stekla nasljeđivanjem iza svog pokojnog oca ĆO, a što proizlazi iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-1955/23 od 19. ožujka 2024. godine, dakle, prednik tužiteljice bio je vlasnik predmetne nekretnine, tuženik je izdao Potvrdu od 29. svibnja 2023. godine kojom potvrđuje da su posebni dijelovi nekretnine samostalne uporabne cjeline na kat. čest. zem. [katastarska čestica] (čest. zem. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina] (Split, Put Brda 1 a), a sukladno dostavljenom elaboratu etažiranja. U ovoj potvrdi naveden je opis posebnog dijela nekretnine kao poslovni prostor 2, etaža prizemlja, koji se sastoji od prostorije i wc-a, ukupne podne površine 15,74 m2. Tuženik je dao Tabularnu izjavu od 16. studenog 2023. godine za upis prava vlasništva predmetne nekretnine predniku tužiteljice, ova Tabularna izjava je ovjerena u potpisu zamjenika gradonačelnika kod javnog bilježnika pod brojem OV-6166/23 dana 7. prosinca 2023. godine. Kako je tuženik pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari, pasivna legitimacija nije niti sporna i proizlazi iz izvatka iz zemljišnih knjiga od 8. srpnja 2024. godine, kako tuženik uopće nije osporio činjenične navode tužbe i u biti nije osporio tužbeni zahtjev, tužiteljica je dokazala priloženom dokumentacijom da je tužbeni zahtjev osnovan i radi navedenog je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude. Dakle, tužiteljica je predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem od svog pokojnog oca koji je predmetnu nekretninu stekao kupoprodajom od tadašnjeg stvarnog vlasnika G.P. "RADNIK" Benkovac, što tuženik i ne spori.

Dakle, iz svih izvedenih dokaza proizlazi da je zahtjev tužiteljice osnovan te je valjalo zahtjev prihvatiti i donijeti odluku kao u izreci presude.

Tužiteljica od tuženika nije zatražila naknadu parničnog troška, tuženik navodi da nije prouzročio nikakav trošak tužiteljici, radi navedenog je odluka o naknadi parničnog troška izostala.

U Splitu, 11. travnja 2025. godine

S U D A C

Julijana Ponoš

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

1. Pun. tužiteljice

2. Tuženiku