Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-681/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u pravnoj stvari tužitelja NB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Davoru Radiću, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Ćurkoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug u Zagrebu, radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi nasljednika tužitelja pok. NB, RB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i PB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Davoru Radiću, odvjetniku iz Splita, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5956/2019 od 11. prosinca 2024., 11. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba nasljednika tužitelja PB RB i PB odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5956/2019 od 11. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Pozivaju se nasljednici tužitelja i to RB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i PB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari koji je zbog smrti tužitelja NBT prekinut.
II. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja.
III. Po pravomoćnosti ovog rješenja postupak će se nastaviti pod novim poslovnim brojem."
2. Ovo rješenje pravovremenom podnesenom žalbom pobijaju nasljednici tužitelja RB i PB zbog žalbenih razloga iz čl. 353. t. 1. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak. U žalbi u bitnome navodi da je na preuzimanje parnice u ovom postupku trebala biti pozvana isključivo nasljednica RB koja je iza ostavitelja naslijedila nekretninu koja je predmet ovršnog postupka čija se nedopuštenost zahtijeva u ovoj parnici.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode nasljednika tužitelja, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Iz stanja spisa razvidno je da je tužitelj FB pokrenuo parnični postupak protiv tuženika Addiko Bank d.d. radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-425/2019 od 19. studenoga 2019. kojim je određena ovrha na ½ dijela nekretnine tužitelja.
7. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-5956/2019 od 17. lipnja 2022. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog smrti tužitelja.
8. Iza tužitelja pok. NB proveden je ostavinski postupak i doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-2653/21 od 07. rujna 2021. kojim su se nasljednicima oglasili temeljem zakona sukladno nasljedničkim izjavama i sporazumu sin PB na pokretnoj imovini u vidu osobnog vozila, a supruga RB na ostaloj pokretnoj i nepokretnoj imovini.
9. Obzirom da sin ostavitelja PB ima status nasljednika temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, to ga je suprotno žalbenim navodima, pravilno prvostupanjski sud pozvao da preuzme postupak u smislu odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a.
10. Ovo stoga, što je sin ostavitelja PB univerzalni nasljednik koji se u ostavinskom postupku nije odrekao nasljedstva već ga je prihvatio i ustupio sunasljednici RB u pogledu ostale ostavinske imovine, a ustupanje nasljednog dijela nema značaja odricanja od nasljedstva. U daljnjem tijeku postupka može isticati prigovore u smislu odgovornosti do visine naslijeđene imovine.
11. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu tužitelja i potvrditi rješenje suda prvog stupnja temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 11. travnja 2025.
Sudac
Snježana Androš
