REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P Ob-94/2023-26

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazarić, u pravnoj stvari tužiteljice JĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Jeleni Demetrović, odvjetnici u Slavonskom Brodu, protiv tuženika ĐĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] str 30., uz sudjelovanje mlt. ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici CĐ, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, radi roditeljske skrbi i uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave, zaključene 3. ožujka 2025., provedene u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Slavonski Brod, KĐ, dipl. iur., nakon javne objave presude, 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mlt. ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom JĐ OIB [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa], a roditeljska skrb je zajednička.

II. Susreti i druženja mlt. ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], s ocem ĐĐ OIB [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se se zadnji vikend u mjesecu od petka u 17,00 sati do nedjelje u 17,00 sati, za vrijeme proljetnih praznika 15 dana neprekidno, tijekom zimskih praznika 7 dana neprekidno, tijekom ljetnih praznika 15 dana neprekidno, te parne godine prvi dan Božića u obitelji oca, drugi dan u obitelji majke, sljedećih godina naizmjenično, parne godine Uskrs u obitelji majke, Uskrsni ponedjeljak u obitelji oca, sljedeće godine obrnutim redom, i tako naizmjenično.

III. ĐĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 300,00 EUR-a (slovima: tristoeura) mjesečno, počevši od 1. rujna 2024. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to tako da dospjele obroke plati odjednom, a tekuće najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a sve sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% -tna poena, na svaki neplaćeni iznos računajući od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa, pa do isplate, na račun majke JĐ OIB [osobni identifikacijski broj], sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se tužiteljica s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva radi uzdržavana u iznosu od 120,00 EUR-a mjesečno, te zahtjevom za početak plaćanja uzdržavanja počevši od 1. studenog 2021., pa do 31. kolovoza 2024.

V. Nalaže se tuženiku ĐĐ, naknaditi tužiteljici JĐ troškove postupka u iznosu od 355,00 EUR-a, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke sklopile brak 31. srpnja 2010. Općinski sud

– Obiteljski sud – Essen – Borbeck je dana 29. listopada 2021. donio rješenje kojim je utvrdio da se razvodi brak parničnih stranaka.

1.1. U braku je rođen mlt. ZĐ **.**.2010. koji je nakon razvoda braka nastavio stanovati s majkom. Tuženik je u radnom odnosu u Njemačkoj, te ostvaruje primanja od oko 2.700,00 EUR-a. Postavljenim tužbenim zahtjevom tužiteljica predlaže da mlt. dijete stanuje s njom na njezinoj adresi stanovanja, da je roditeljska skrb zajednička, da otac ostvaruje susrete i druženja s mlt. djetetom, te da otac doprinosi za uzdržavanje djeteta u iznosu od 420,00 EUR-a mjesečno, počevši od 1. studenog 2021.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako ne bježi od svoje odgovornosti prema svome djetetu, a radi dugova trenutno nije u mogućnosti uzdržavati dijete u iznosu većem od 150,00 EUR-a. Ima još jedno dijete, a žena mu trenutno ne radi. Sinu ZĐ kupovao je sve što mu je trebalo za školu i drugo (list 12 spisa).

2.1. U dopuni svog odgovora na tužbu, tuženik je suglasan da dijete stanuje s majkom i da je roditeljska skrb zajednička, kao i da ostvaruje susrete i druženja s mlt. djetetom, te da mu se omogući i ostvarivanje susreta i druženja tijekom ljetnih praznika. Protivi se zatraženom iznosu uzdržavanja od 420,00 EUR-a, a spreman je doprinositi za dijete iznos od 150,00 EUR-a mjesečno, počevši od 1. rujna 2024. (list 46 spisa).

3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz matice rođenih za mlt. dijete, izvješće o obveznom savjetovanju od 31. siječnja 2023., odluku o razvodu braka od 29. listopada 2021. suda u Njemačkoj, u uplatnice, rodni list za mlt. HĐ, platne liste poslodavca tuženika, uvid u presliku prometnih knjižica, presliku osobnih iskaznica roditelja tuženika, ugovor o stanu. Saslušani su tužiteljica i tuženik kao stranke u svrhu dokazivanja.

4. Rješenjem ovog suda od 24. ožujka 2023. broj P Ob-94/2023 mlt. djetetu imenovana je posebna skrbnica CĐ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, koja navodi kako je u najboljem interesu mlt. djeteta da roditelji postignu sporazum, a u daljnjem tijeku postupka podržava sporazum roditelja u pogledu roditeljske skrbi (list 17 i list 50 spisa).

5. Iz provedenog postupka proizlazi da su stranke zaključile brak 31. srpnja 2010. i da je u braku rođen sin mlt. ZĐ, rođen **.**.2010.

5.1. Brak stranaka razveden je 29. listopada 2021. kako to proizlazi iz rješenja Obiteljskog suda u Essen – Borbeck od 29. listopada 2021. (list 10 – 12 spisa).

5.2. Prilikom donošenja odluke o razvodu braka nije odlučeno o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. dijete.

6. Tijekom postupka tuženik navodi da je u pogledu djeteta donesena odluka u Njemačkoj, međutim, za svoje tvrdnje ne dostavlja nikakve dokaze (list 45 spisa), a tužiteljice ističe da prilikom donošenja odlke o razvodu braka u Njemačkoj o mlt. djetetu nije ništa odlučeno, te nema saznanja postoji li odluka o roditeljskoj skrbi za mlt. dijete (list 51 spisa).

7. Prema članku 420. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja, ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta.

8. Roditelji su suglasni da mlt. dijete stanuje s majkom na njezinoj adresi stanovanja.

9. Sud je prihvatio sporazum roditelja da će zajedničko mlt. dijete stanovati s majkom shodno članku 96. stavak 1. i 2. ObZ.

10. Sukladno članku 420. stavak 1. ObZ roditelji su sporazumno odlučili ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.

11. Kako će roditelji zajedno ostvarivati roditeljsku skrb, stoga je temeljem članka 104. ObZ odlučeno da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb.

12. Sukladno članku 420. stvak 1. u svezi članka 95. članka 119. stavak 1. i 2. ObZ odlučeno je o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem. Prilikom određivanja osobnih odnosa kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude roditelji su postigli sporazum za koji sud smatra da je u skladu sa dobrobiti djeteta.

13. Stranke se upozoravaju na pravne posljedice nepošitvanja obveze omogućavanja ostvarivnja osobnih odnosa s djecom kako je to propisano člankom 417. stvak 3. ObZ.

14. Prema članku 288. stavak 1. ObZ roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete.

15. Među strankama je sporan iznos uzdržavanja kojim bi tuženik doprinosio za mlt. dijete.

16. Tužiteljica navodi da sin ZĐ ima 14 godina i ide u 8. razred osnovne škole i ne prima dječji doplatak. U RH se vratila 2022. i trenutno je nezaposlena. Tuženik ne doprinosi za uzdržavanje djeteta, već to čini djed po ocu IĐ plaćajući iznose od 50,00-100,00 EUR-a i to svaka tri mjeseca. Otac neredovito ostvaruje kontakte s djetetom, te ga poziva jedan ili dva puta tjedno na mobitel, a zadnji puta vidio je dijete u ljeto 2024. kada je bio u RH. Mlt. ZĐ trenira nogomet u NK Podvinje, a mjesečna članarina je 25,00 EUR-a. Djetetu je kupila kopačke koje je platila 70,00- 80,00 EUR-a, te opremu za treniranje i to majicu, podgaće, duge čarape, štucne i dr., što je koštalo oko 100,00 EUR-a. Mlt. ZĐ ide na fitness, a mjesečna članarina je 25,00 EUR-a. Koliko zna tuženik živi u izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođeno jedno dijete koje po prilici ima 4 godine. Živi u izvanbračnoj zajednici (list 51 – 52 spisa).

17. Tuženik navodi da je nakon razvoda braka započeo živjeti u izvanbračnoj zajednici sa DĐ i u njihovoj izvanbračnoj zajednici rođeno je dijete mlt. UĐ, rođena **.**.2021. Zaposlen je u pravnoj osobi Edma Montage Köln s mjesečnom plaćom od 1.500,00-1.700,00 EUR-a, što ovisi o broju radnih sati. Zajedno s obitelji živi kao podstanar u stanu za čiji najam plaća 400,00 EUR-a i režije u iznosu od oko 150,00 EUR-a. Supruga DĐ je nezapsolena i bez primanja, a mlt. UĐ prima dječji doplatak od oko 240,00 EUR-a. Vraća kredit koji je podignut za vrijeme trajanja braka za kupnju osobnog automobila, a mjesečna rata je 330,00 EUR-a, s tim što je vozilo nakon razvoda braka prodano. Račun u Njemačkoj mu je blokiran, te je za potrebe mlt. sina uplaćivao iznose od 150,00 EUR-a putem oca, a za dijete je plaćao i školske ekskurzije, te odjeću i obuću. Spreman je dopronositi za sina iznos od 150,00 EUR-a mjesečno od 1. rujna 2024. (list 45 – 46 spisa).

18. Mlt. ZĐ ima 14 godina, te ide u 8. razred osnovne škole i ne prima dječji doplatak. Nakon razvoda braka svojih roditelja ostaoe je stanovati s majkom. Tenira nogomet u NK Podvinje, te mu majka plaća članarinu i kupuje mu opremu za treniranje nogometa (kopačke, majica, podgaće, duge čarape, štucne i dr.), te ide na fitness gdje je mjesečna članarina 25,00 EUR-a.

19. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. djeteta, te ukupne potrebe djeteta tog uzrasta, sud ocjenjuje da su mjesečne potrebe mlt. ZĐ u iznosu od oko 350,00 EUR-a mjesečno, pri čemu je sud imao u vidu troškove stanovanja, prehrane, odjevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o zdravlju i druge slične troškove vezano za potrebe djeteta shodno članku 311. stavak 1. i članka 307. ObZ

20. Pri ocjenjivanju mogućnosti oca za uzdržavanje djeteta sud je uzeo u obzir činjenicu da je otac zaposlen, da je dužan uzdržavati još jedno dijete UĐ, rođenu **.**.2021. Sud smatra da je otac u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. ZĐ iznos od 300,00 EUR-a mjesečno, počevši od 1. rujna 2024.

20.1. Naime, tuženik i sam navodi da je spreman dopronositi za dijete iznos od 150,00 EUR-a mjesečno od 1. rujna 2024., stoga je sud prihvatio prijedlog oca u pogledu početka plaćanja uzdžravanja od 1. rujna 2024., ali ne u iznosu od 150,00 EUR-a koji isti predlaže.

20.2. Iz dostavljenih uplatnica (žuta koverta) vidljivo je da je IĐ, djed po ocu, uplaćivao određene novčane iznose na račun majke za koje proizlazi da se radi o poklonu djeda.

20.3. Tuženik je u spis dostavio presliku osobne iskaznice za mlt. UĐ rođenu **.**.2021., kao i rodni list na njemačkom jeziku (žuta koverta), stoga nije sporno da je otac u obvezi uzdržavati još jedno mlt. dijete osim sina ZĐ, a i sama tužiteljica navodi kako ima saznanja da je tuženik otac još jednog mlt. djeteta.

20.4. Tuženik je također dostavio i isprave na njemčkom jeziku koje nisu prevedene na hrvatski jezik, a iz dostavljenih isprava može se zaključiti da se radi o obračunu plaća od strane poslodavca tuženika za razdoblje od siječanj – studeni 2024. iz kojih je vidljivo da je tuženik ostvario neto plaću u različitim novčanim iznosima od 1.115,00 EUR-a (lipanj 2024.) pa do 1.450,00 EUR-a (rujan 2024. – žuta koverta). Ostale isprave koje je priložio tuženik nisu prevedene pa se ne može sa sigurnošću utvrditi na čega se isprave odnose.

20.5. Tužiteljica u svom podnesku od 7. studenog 2024. navodi da je tuženik u ljeto 2024. kupio novo osobno vozilo u vrijednosti od 30.000,00 EUR-a. Međutim, iz priloženih prometnih dozvola proizlazi da su roditelji tuženika IĐ i OĐ vlasnici osobnih vozila Opel Insignia, odnosno vozila marke Ford Es-max (žuta koverta).

20.6. Tijekom postupka tuženik nije dokazao svoje tvrdnje u pogledu troškova vezanih za najam stana, te režijske troškove, kao i ratu kredita kako navodi u svom iskazu, ali uzdržavanje djeteta ima prioritet u odnosu na kreditnu obvezu tuženika.

20.7. Otac navodi da kupuje odjeću i obuću za dijete, međutim, shodno članku 309. ObZ, uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

21. Preostali iznos potreban za uzdržavanje mlt. djeteta osigurat će majka pronalaženjem povremenih ili privremenih poslova. Obveza majke radi uzdržavanja djeteta manja je od novčane obveze oca, jer je sud imao u vidu odredbu članka 310. stavak 1. i 2. ObZ.

22. Odluka o visini uzdržavanja temelji se na odredbi članka 317. stavak 1. ObZ, te članka 314. stavak 3. ObZ, jer je otac u obvezi sudjelovati u uzdržavanju još jednog mlt. djeteta i Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 49/24).

23. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05-155/23, dalje u tekstu: ZOO).

24. S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva radi uzdržavanja u ukupnom iznosu od 120,00 EUR-a mjesečno tužiteljica je odbijena, jer sud smatra da je tužbeni zahtjev u tom dijelu previsoko postavljen. Osim toga tužiteljica je odbijena i sa zahtjevom radi plaćanja uzdržavanja počevši od 1. studenog 2021. pa do 31. kolovoza 2024. jer je u pitanju uskraćeno uzdržavanje, shodno članku 289. stavak 1. ObZ, te je u tom slučaju mlt. dijete aktivno legitimirano za podnošenje tužbe radi uskraćenog uzdržavanja, a ne njegova majka.

25. Temeljem članka 154. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) trošak tužiteljice sastoji se od jednokratne nagrade u iznosu od 400,00 EUR-a obračunat po Tbr. 7 točka 3. Tarife o nagradi naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje u tekstu: Tarifa), te pripadajućeg PDV-a u iznosu od 100,00 EUR-a, odnosno ukupno 500,00 EUR-a.

25.1. Tužiteljica je uspjela sa 71% svog tužbenog zahtjeva, te joj pripada razmjerni dio u iznosu od 355,00 EUR-a.

26. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu 11. travnja 2025.

S u d a c

Tihomir Lazarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema prijepsa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud.