REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-5129/2025-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EB, a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22,36/24), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem Klasa: 211-07/25-5/9189 Ur. br. 511-12-32-25-1 od 9.travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. travnja 2025.
presudio je
Okrivljenik: EB OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i N rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zavarivač, zaposlen, mjesečna primanja 1000,00 eura, izvanbračna zajednica, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 9. travnja 2025. oko 14:30 sati u [adresa] u [adresa] u dvorištu obiteljske kuće počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci NB na način da ju je vrijeđao riječima " riječima "jebem ti mater, daj mi ključeve od auta, ili ću ga razbiti", te ju je polio vodom iz kante, a što je sve kod oštećene NB izazvalo osjećaj uznemirenost i povredu dostojanstva.
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22,36/24), a kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (trista) eura
Temeljem čl. 40.st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 11.travnja 2025. u 16,10 sati do dana 11.travnja 2025. u 18,00 sati, kao 39,82 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem Klasa: 211-07/25-5/9189 Ur. br. 511-12-32-25-1 od 9.travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da se predmetne prigode nalazio ispred obiteljske kuće gdje se zatekla i njegova majka NB, samo je pitao da mu da auto, ali je ona rekla da mu neće dati ključeve, onda je on od ljutnje gurnuo kantu od vode koja je poprskala majku, te je točno da je vrijeđao "jebem ti mater, daj mi ključeve od auta, jer ću ti ga razbit", ali nije mislio ozbiljno već je to rekao u ljutnji, kaje se i obećava da tako više neće ponašati prema majci, ali nije točno da joj je onemogućio prethodnu noć ulaz u obiteljsku kuću jer su ostali ključevi od kuće u njega, a bio je u gradu, majka je došla kući i zvala ga i rekla da nema ključ, rekao je da će doći za sat vremena i da će joj otvoriti, ona nije čekala i otišla je kod sestre spavati.
3. U dokaznom postupku ispitani svjedokinja oštećena NB a u dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 11. travnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 9. travnja 2025., izvješće o uhićenju za okrivljenika od 11. travnja 2025.,te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, ali nije za prekršaje iz oblasti nasilja u obitelji.
3.1.Svjedokinja oštećena NB u svom iskazu je navela da se predmetne prigode nalazila ispred obiteljske kuće i njen sin EB ju je pitao ključ od auta, a ona znam da nema pravo upravljati vozilom, te ga je ona htjela u tome spriječiti, i nije mu tila dati ključ te je EB nogom udario u kantu u kojoj se nalazila voda i polio ju je vodom te ju je vrijeđao riječima "jebem ti mater, daj mi ključeve od auta, ili ću ga razbiti" a što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Sin joj se u međuvremenu ispričao za svoje ponašanje, onda su nastavili normalno komunicirati, i sada su u dobrim odnosima.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnim i uvjerljivom a kako to proizlazi iz iskaza ispitane svjedokinje oštećene NB čiji je iskaz sud također prihvatio kao vjerodostojan držeći da je iskazivala jasno, uvjerljivo, decidirano suglasno iskazu obrane okrivljenika pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 9. travnja 2025. oko 14:30 sati u [adresa] u [adresa] u dvorištu obiteljske kuće počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci NB na način da ju je vrijeđao riječima " riječima "jebem ti mater, daj mi ključeve od auta, ili ću ga razbiti", te ju je polio vodom iz kante, a što je sve kod oštećene NB izazvalo osjećaj uznemirenost i povredu dostojanstva.
5. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode opisanim ponašanjem počinio oblik psihičkog nasilja prema majci NB, a što je kod iste nesumnjivo izazvao osjećaj uznemirenost i povredu dostojanstva pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 10. st.1. toč.3. a kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
7. Sud je iz činjeničnog opisa djela prekršaja ispustio rečenicu da je počinio ekonomsko nasilje na način da je onemogućio prethodnu noć svojoj majci NB ulaz u obiteljsku kuću u kojoj živi i ima prebivalište jer ovaj dio činjeničnog opisa nije dokazan. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bi majci onemogućio ulaz u kuću jer da su ostali kod njega ključevi od kuće a on je ostao u gradu dok je majka došla kući i zvala ga da nema ključ i da joj je rekao da će doći za sat vremena i da će joj otvoriti ali da ga ona nije čekala već da je otišla kod sestre spavati dok iz iskaza ispitane svjedokinje oštećene NB ne proizlazi da bi joj okrivljenik onemogućio prethodnu noć ulaz u obiteljsku kuću.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da se ispričao oštećenici dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisano zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu od 300,00 (tristo) eura, smatrajući ovako izrečenu novčanu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
8.1 Temeljem čl. 40.st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po policiji od dana 11.travnja 2025. u 16,10 sati do dana 11.travnja 2025. u 18,00 sati, kao 39,82 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).
8.2.Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 11. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, oštećenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
