REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-56/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Prekpaljaj d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe EN, zbog prekršaja iz članka 9. stavak 1. podstavak 24. i stavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, povodom optužnog akta Državnog inspektorata, Ispostava u Požegi, klasa: 320-20/24-09/2500, urbroj: 443-02-01-17-24-2 od 30. prosinca 2024., dana 11. travnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I-okrivljena pravna osoba: Prekpaljaj d.o.o. za proizvodnju, trgovinu, i usluge, OIB: 41685546946, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, i
II-okrivljenik EN, sin E i N, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pekar, vlasnik d.o.o., lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, drž. RH, prekršajno kažnjavan
krivi su
I što je neposrednim inspekcijskim nadzorom u kontroli označavanja sljedivosti pekarskih proizvoda i sljedivosti brašna, izvršenim dana 23. prosinca 2024., s početkom u 9,15 sati u poslovnim prostorijama u Prodavaonici broj 1, [adresa], trgovačkog društva Prekpaljaj d.o.o. na lokaciji u [adresa], viši poljoprivredni inspektor Državnog inspektorata, Ispostava u Požegi utvrdio da su okrivljeni kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao subjekt u poslovanju s hranom odgovoran za pružanje informacija o nepretpakiranoj hrani, koju nudi ili prodaje krajnjem potrošaču, putem gore navedene pekarnice, stavili u promet nepretpakirane pekarske proizvode iz vlastite proizvodnje:
1. pšenični polubijeli kruh, neto količina 700 g, 10 komada po MPC 1,10€/kom.
Proizvođač: Prekpaljaj d.o.o., 34000 [adresa], Hrvatska.
Zemlja podrijetla: Hrvatska.
Sastojci: pšenično brašno T-850, pšenično brašno T-550, kvasac, sol, voda, aditiv (tvar za sprečavanje zgrudnjavanja brašna E170, sojino brašno, emulgatori E472e, E471, E300, enzimi: alfa amilaza, amiloglukozidaza, glukoza oksidaza, ksilinaza, lipaza, maljtogena amilaza.
Može sadržavati tragove: mlijeka, sezama i orašastog voća.
Rok trajanja: dnevni proizvod.
2. Pšenično bijelo pecivo sa čokoladnom kremom; neto količina 150 g, 1 komad po MPC 0,70€/kom.
Proizvođač: Prekpaljaj d.o.o., 34000 [adresa], Hrvatska.
Zemlja podrijetla: Hrvatska.
Sastojci: pšenično brašno T-550, kvasac, sol, suncokretovo ulje, šećer, voda, aditiv (tvar za sprečavanje zgrudnjavanja brašna E170, sojino brašno, emulgatori E472e, E471, E300, enzimi: alfa amilaza, amiloglukozidaza, glukoza oksidaza, ksilinaza, lipaza, maljtogena amilaza; čokolada fil 20% (šećer, palmino ulje, ulje uljane repice, odmašćeni kakao prah 9%, lješnjak 3%, punomasno mlijeko u prahu, škrob, emulgator: lecitin suncokreta, arome).
Može sadržavati tragove: sezama i orašastog voća.
Rok trajanja: dnevni proizvod.
3. Croissant sa čokoladnom kremom – pšenična bijela savijača; neto količina 110 g, 5 komada po MPC 1,00€/kom.
Proizvođač: Prekpaljaj d.o.o., 34000 [adresa], Hrvatska.
Zemlja podrijetla: Hrvatska.
Sastojci: pšenično brašno T-550, kvasac, sol, margarin 15% (biljne masti: palmine, kokosove, sojino ulje, sol, sojin lecitin E471, E200, reglulator kiselosti, beta kaoreten), aditiv (tvar za sprečavanje zgrudnjavanja brašna E170, sojino brašno, emulgatori E472e, E471, E300, enzimi: alfa amilaza, amiloglukozidaza, glukoza oksidaza, ksilinaza, lipaza, maljtogena amilaza; čokolada fil 20% (šećer, palmino ulje, ulje uljane repice, odmašćeni kakao prah 9%, lješnjak 3%, punomasno mlijeko u prahu, škrob, emulgator: lecitin suncokreta, arome).
Može sadržavati tragove: sezama.
Rok trajanja: dnevni proizvod;
a za proizvodnju gore navedenih pekarskih proizvoda pod točkom 1., 2. i 3., Pšenični polubijeli kruh, Pšenično bijelo pecivo sa čokoladnom kremom i Croissant sa čokoladnom kremom – pšenična bijela savijača, utvrđeno je da proizvođač koristi aditiv Magimix žuti – poboljšivač za kruh i pecivo, a ne aditiv koji je navedenim na oznakama proizvoda (deklaracijama), što je vidljivo iz popisa sastojaka na obavijestima o proizvodu (deklaracijama), a za proizvodnju gore navedenih pekarskih proizvoda pod točkama 2. i 3., Pšenično bijelo pecivo sa čokoladnom kremom i Croissant sa čokoladnom kremom – pšenična bijela savijača, utvrđeno je da proizvođač koristi Caravella – razmaziva krema za profesionalnu uporabu – kakao, a ne čokoladni fil, kako je navedeno na oznakama proizvoda (deklaracijama),
II dakle, na navedeni način su istakli informacije o hrani koje nisu u skladu s praksom poštenog informiranja propisanom člankom 7. Uredbe (EU) broj 1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25. listopada 2011., kako je to propisano člankom 5. stavak 3. Pravilnika o informiranju potrošača o nepretpakiranoj hrani, čime su počinili prekršaj iz članka 5. stavak 3. Pravilnika o informiranju potrošača o nepretpakiranoj hrani, vezao uz članak 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011, kažnjiv po članku 9. stavak 1. podstavak 24. i stavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani,
III pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 33. i 37. Prekršajnog zakona
izriče
I okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisuće eura)
II okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideset eura).
IV Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
V Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi za I-okrivljenu pravnu osobu 1.333,33 eura (tisućutristotridesettri eura i tridesettri centa), a za II. okrivljenika 220,00 eura (dvjestodvadeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura)-svaki, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava u [adresa], kao tužitelj je izdao prekršajni nalog klasa: 320-20/24-09/2500, urbroj: 443-02-01-17-24-2 od 30. prosinca 2024., protiv okrivljenih, zbog djela prekršaja koje je činjenično i pravno opisano, te označeno u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je postupio sa prekršajnim nalogom kao s optužnim prijedlogom.
2. II. okrivljenik EN koji je ujedno i predstavnik I. okrivljene pravne osobe Prekpaljaj d.o.o. je u obrani iskazao da priznaje da je počinio prekršaj koji im se stavlja na teret te moli da se uzmu u obzir sve olakotne okolnosti koje postoje na strani I. okrivljene pravne osobe i njega kao II. okrivljene odgovorne osobe, i to prije svega da pravna osoba ne posluje i ne obavlja svoju djelatnost na zakonski nedopušten, protupravni i protuzakoniti način. Protiv I. okrivljenika nikada nije vođen nikakav postupak, bilo prekršajni, bilo kazneni, da nema izrečenu nikakvu kaznu niti bilo koju drugu mjeru. Također se treba cijeniti kao olakotna okolnosti i činjenica da su do sada uvijek podmirili svoje obveze prema Republici Hrvatskoj, te da nemaju nikakvih dugovanja prema istoj sa bilo kojeg osnova. Ispravili su zatečene nedostatke odmah nakon inspekcijskog nadzora. Izrečena novčana kazna za prilike I. okrivljene pravne osobe je previsoka, te bi u potpunosti dovela u pitanje njezinu daljnju likvidnost i mogućnost daljnjeg poslovanja a što I. okr. smatra preteškom posljedicom kada se uzme u obzir broj ljudi koje zapošljava, kao i eventualna težina prekršaja. Moli sud da i njemu kao II. okrivljenoj odgovornoj osobi ublaži novčanu kaznu.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskim nadzoru od 23. prosinca 2024. te je kao svjedoka saslušao višeg poljoprivrednog inspektora zaštite NN.
4. Svjedok NN je iskazao da je inspekcijskim nadzorom u kontroli označavanja i sljedivosti pekarskih proizvoda i sljedivosti brašna izvršenim dana 23. prosinca 2024. s početkom u 9,15 sati u poslovnim prostorijama prodavaonice broj 1, [adresa], TD Prekpaljaj d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa] lokaciji u [adresa] utvrdio da su gore navedeni kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi kao subjekt u poslovanju s hranom odgovorna za pružanje informacija o hrani koju nudi i prodaje krajnjem potrošaču, putem gore navedene pekarnice stavili u promet nepretpakirane pekarske proizvode iz vlastite proizvodnje: pšenični polubijeli kruh, pšenično bijelo pecivo sa čokoladnom kremom i croissant sa čokoladnom kremom-pšenična bijela savijača za koje je utvrđeno da proizvođač koristi aditiv Magimix žuti- poboljšivač za kruh i pecivo, a ne aditiv koji je naveden na oznakama proizvoda (deklaracijama), što je vidljivo iz popisa sastojaka na obavijestima o proizvodu (deklaracijama). Za proizvodnju proizvoda pšenično bijelo pecivo sa čokoladnom kremom i croissant sa čokoladnom kremom-pšenična bijela savijača utvrđeno je da proizvođač koristi Caravella-razmaziva krema za profesionalnu uporabu-kakao a ne čokoladni fil kako je navedeno na oznakama proizvoda (deklaracijama).
5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ublažio novčanu kaznu, uzimajući u obzir da do sada nisu bili kažnjavani zbog prekršaja iz Zakona o informiranju potrošača o hrani te loše imovno stanje II. okrivljenika, smatrajući da će se i tako ublaženim novčanim kaznama kod okrivljenih postići svrha kažnjavanja.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Zbog svega iznijetog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 11. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Dražić v.r.
Dubravka Pauković v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti
1. I. okrivljenik Prekpaljaj d.o.o.
2. II. okrivljenik EN
3. tužitelj Državni inspektorat, Ispostava u Požegi
