REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-129/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu toga suda Mladenu Profeti kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ksenije Vidak kao zapisničara, u kaznenom predmet protiv okrivljenika IČ, radi kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u vezi stavak 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21., 114/22; 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.) i u vezi članka 34. KZ/11., po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, broj: KO-DO- 13/2023 od 10. siječnja 2023., nakon održane i zaključene javne rasprave od 10. travnja 2025., u prisutnosti općinske državne odvjetnice u Zlatar Ivane Smrkulj i okrivljenika IČ, a dana 11. travnja 2025. u odsutnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i DČ djev. D, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, keramičar, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac šestero djece, osuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je

dana 22. studenoga 2022. u Sv. Križu Začretje, u mjestu Sekirišče, u šumi naziva " [adresa], na kčbr. [katastarska čestica], katastarske općine [katastarska općina], gospodarska jedinica Strahinjčica-Trnovec, odjel 20G, vlasništvo Republike Hrvatske, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela krađe, na način da je posjekao 6 stabala bagrema, sveukupne mase 4,04 metara kubnih u namjeri da ih protupravno prisvoji i materijalno se okoristi za iznos od 2.157,70 kuna (sada 286,38 eur)

d a k l e , tuđu pokretnu stvar pokušao oduzeti drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. u vezi stavka 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21. - dalje: KZ/11.) i u vezi članka 34. KZ/11.

zbog toga se okrivljeni IČ primjenom istog članka

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

Temeljem članka 56. KZ/11. okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP/08. nalaže se okrivljeniku platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eur, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 452. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.)

ODBIJA SE OPTUŽBA

protiv okrivljenog IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina I i DČ djev. D, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, keramičar, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac šestero djece, osuđivan, nalazi se na slobodi,

da bi

u vremenskom periodu od 22. srpnja 2022. do 26. srpnja 2022., u Sv. Križu Začretje, u mjestu Sekirišče, u šumi naziva "Dol", na kčbr. [katastarska čestica], katastarske općine [katastarska općina], gospodarska jedinica Strahinjčica-Trnovec, odjel 20D, vlasništvo Republike Hrvatske, uzeo i za sebe zadržao 3 stabla drveta graba i 1 stablo drveta trešnje, ukupne mase 4,77 kubna metra, čime je Republiku Hrvatsku oštetio u iznosu od 3.039,15 kuna(sada 403,36 eur).

d a k l e , tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime da bi počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21. - dalje: KZ/11.)

Na temelju članka 149. stavka 1.Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podiglo je optužnicu broj: KO-DO- 13/2023. od 10. siječnja 2023. kojom se okrivljenik IČ tereti za počinjenje kaznenih djela na način opisan u izreci presude.

1.1.Optužnica je potvrđena na sjednici optužnog vijeća.

2. U dokaznom postupku ispitan je okrivljenik IČ, saslušani su svjedoci OČ, TČ, NČ, JČ, MČ i AČ, te je izvršen uvid u dokaze u spisu.

3. Ispitan u svojstvu okrivljenika isti osporava počinjenje kaznenog djela.

4. Okrivljeni se brani: nisam kriv za kazneno djelo koje mi se stavlja na teret. Nisam sjekao 3 stabla grabra i jedno stablo trešnje, već su ona bila posječena, a ŠČ mi je prodao samo vrhove tih stabala koje sam ja odvezao svojoj kući. Njemu sam za te vrhove dao 1.500,00 eur, potom 100,00 eura i 2.000, kuna, a na kraju sam te vrhove morao platiti i Hrvatskim šumama o čemu prilažem njihov račun na iznos od 427,59 eur. Što se tiče 6 stabala bagrema, Turibak mi je odobrio da ih srušim i odvezem međutim kada je došla policija oni su mi reli da ih moram ostaviti jer je to dokaz. Nikada ta stabla nisam odvezao kući, a iznos od 262,84 eur platio sam Hrvatskim šumama ka Što se tiče odobrenja za sječu kao što sam rekao odobrenje mi je putem SMS poruka davao NČ te s njima raspolažem i mogu ih predočiti sudu. Na posebno postavljeno pitanje tužiteljice optuženik odgovara da je on za sva stabla odnosno vrhove stabala koje je izvezao iz šume imao odobrenje NČ. Nikada od njega nije dobio ništa na pismeno, međutim nakon što su se oni dogovorili, kao što je rekao on je iz šume Dol izvezao vrhove stabala te je tada dobio račun na iznos od 427,59 eur koji je priložio sudu, isto tako NČ mu je odobrio da posiječe 6 stabala bagrema a o tome ima SMS poruke, dok ih nije izvezao iz šume, jer mu je to zabranila policija. Kasnije su mu ispostavili račun na šumsku štetu u iznosu od 262,84 eur. Izvorni dogovor između njega i NČ bio je da on kupi cijeli odjel te šume, da ga posiječe, te ga izveze iz šume gdje je trebao doći NČ sa inženjerom koji bi izračunali koliko je drva posječeno, te mu tada ispostavili račun. Nadalje tvrdi da je on ispao žrtva NČ koji je isključivo prodavao drva iz državne šume i to na način da se s njime osobno dogovarao otkup drva, on je to zapisao u bilježnicu, a nakon toga dolazio je račun iz Šumarije koje je NČ osobno donosio kupcima. Poznato mu je da je tako radio i s drugim osobama iz njegova sela, jer to je bio jedini način da se drva iz državne šume mogu otkupiti. Poznato mu je da je NČ dolazio i kod AČ s kojim je na isti takav način radio kao i s njime.

4.1. Izvršena je reprodukcija snimke ispitivanja optuženika IČ pred Policijskom postajom Zabok od 30. studenog 2022. (list 49).

5. Svjedok OČ iskazuje, da je zaposlen u tvrtki „Hrvatske šume“ d.o.o., Uprava šuma, Podružnica Zagreb, Šumarija Krapina sa sjedištem u gradu Krapini, Ljudevita Gaja br. 37, na radnom mjestu revernika. Dana 26.07.2022., na službeni telefon Šumarije 049/371-123, nazvala ga je osoba koja je željela ostati anonimna, te mu rekla da se opet ruše drva u [adresa], u šumi naziva „Dol“. Kako je njihov lugar NČ već u tom trenutku bio na tom području, ali na drugom kraju od navodnog mjesta događaja, nazvao ga je na mobitel i uputio ga da u predmetnoj šumi provjeri dojavu. Tog dana, kao i u više navrata tijekom mjeseca srpnja 2022. godine, nazivala je ta ista nepoznata muška osoba i anonimno dojavljivala da UČ iz [adresa], vrši sječu drva u državnoj šumi u mjestu Sekiršće, zna samo da je pozivni broj mobitela bio 092 ostale brojeve ne zna. On je svaki puta inzistirao da se osoba predstavi, ali isti nije htio reći svoje ime, jer je i on navodno bio kupio drva od UČ, navodeći još da ga se boji jer isti prijeti svima u selu ako ga prijave. Kada je NČ izvršio pregled povratno ga je izvijestio da je u državnoj šumi koja se nalazi u mjestu [adresa], šuma naziva "Dol", gospodarska jedinica Strahinjčica - Trnovec, odjel 20D, katastarska općina [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], i odjel 20E, katastarska općina [katastarska općina], kčbr. d 1671, nepoznata osoba, izvršila sječu nekoliko stabla. Nije bilo moguće utvrditi u kojem razdoblju, ali po starosti panja bila je pretpostavka da se radi o unazad 4-5 dana, te se radilo o sveukupno posjećenih 12 stabala i to 7 stabala drveta grab, 4 stabla drveta hrasta i 1 stablo drveta trešnje, odnosno na odjelu 20E posjećeno je i odvezeno 8 stabala, dok je na odjelu 20D izvršena sječa i odvoz 4 stabala. Kasnije je ipak dodatnim i temeljitim provjerama putem GPS-a utvrđeno da su drva koja su posječena na odjelu 20E, katastarska općina [katastarska općina], kčbr. d 1671, privatno vlasništvo, odnosno iako se nalaze na samoj granici ipak nisu u vlasništvu Hrvatskih šuma, tako da je nepoznata osoba u konačnici izvršila sječu i odvoz drva samo na odjelu 20D, katastarska općina [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], sveukupno 4 stabala i to 3 stabla drveta graba i 1 stablo drveta trešnje, ukupne mase 4,77 kubna metra, iz čega proizlazi da je Šumarija Krapina oštećena za iznos od 3.039,15 kuna. Dana 22.11.2022., dok je bio na terenu, nazvao ga je njihov lugar NČ te ga izvijestio da je njega putem telefona nazvao AČ iz [adresa], te mu rekao da čuje motornu pilu u šumi i pitao ga da li šumarija ruši drva, a nakon nekog vremena ga je ponovno nazvao i rekao mu da se osobno uvjerio kako u državnoj šumi drva ruši UČ iz [adresa]. Nakon toga je osobno otišao vidjeti o čemu se radi za nekih 20 minuta, ali spomenutog PČ više nije bilo u tom dijelu šume jer je padala jaka kiša. Nakon toga utvrdili su da je najvjerojatnije UČ **.**.2022., pokušao izvršiti krađu 6 stabala bagrema, sveukupne drvne mase 4,04 metara kubnih, u mjestu [adresa], šumu " [adresa], gospodarska jedinica Strahinjčica - Trnovec, odjel 20G, katastarska općina [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], na štetu Hrvatske šume - Šumarija Krapina, koje je posjekao ali ih nije izvezao iz šume. Koliko mu je još poznato kasnije se je UČ prilikom kontakta pravdao da je on porušio stabla, ali da je imao nekakav dogovor s nekim čovjekom koji je sve to dogovorio sa šumarijom, tako da nisu odmah podnosili prijavu, dok nakon provjera nisu utvrdili da isti nije govorio istinu, odnosno da s nikim u šumariji nije ništa dogovorio. Sa spomenutim UČ imaju stalno probleme i zaprimaju dojave na tjednoj bazi u smislu da isti ruši drva u šumama u [adresa], ali dok oni izađu na teren već je kasno, a svi dojavitelji žele ostati anonimni jer ga nitko neće direktno prijaviti. Nakon svih tih događaja UČ je 30.11.2022., bio kod njih u Šumariji Krapina, kojom prilikom je priznao da je on porušio stabla u šumi 22. studenog 2022., te je rekao da će platiti nastalu štetu do 6. prosinc 2022.Tom prilikom su mu objasnili da će se prijava podnijeti unatoč mogućem namirenju štete, a što mu može biti samo olakotna okolnost, iako isti do danas nije platio štetu koju se obvezao platiti.Na posebno postavljena pitanja tužitelja svjedok odgovara da je povodom siječe 22. studenog 2022. Na licu mjesta bio on u pratnji policijskih službenika te je tada padala jaka kiša, te se sjeća da je optuženik tada policijskim službenicima priznao, da je posjekao šest (6) stabala bagrema. Šumsku štetu je platio po njegovom sjećanju za taj događaj nekoliko tjedana po nastaloj šteti. Negirao je da bi on posjekao tri (3) stabla drveta graba i jedno stablo trešnje. Koliko se sada sjeća optuženik plaćena stabla nije izvezao iz šume, a naknada štete odnosi se na nastalu štetu koja je nastala sječom stabala. Kao što je već rekao na mjesto događaja došao je optuženik no međutim nije ga vidio da bi on tamo bio sa traktorom.

6. Svjedok NČ u svoje iskazu navodi: Negdje u mjesecu srpnju od kolege OČ koji je bio prvi u šumi čuo sam, da je u [adresa] u šumi kojom gospodare Hrvatske šume izvršena sječa više stabala, međutim ja tada nisam bio na terenu već sam došao kasnije te sam neposrednim zapažanjem utvrdio, da je više stabala porušeno i da su ona ležala u šumi. Drugo mi nije poznato, osim što sam od kolega čuo da je u Šumariju došao optuženik te da se dogovorio da će štetu nadoknaditi. U studenom mjesecu 2022., isto se dogodila šumska krađa te je porušeno više stabala u šumi kojom gospodare Hrvatske šume te je tada kao u srpnju izvršena prijava krađe policiji. Ta stabla nisu više bila u šumi. Na posebno postavljena pitanja tužitelja svjedok odgovara da nakon što mu je predočen dio iskaza svjedoka OČ, navodi, da je UČ platio štetu za stabla koja su posječena u studenom 2022. i to šest (6) stabala bagrema koja su ostala u šumi nakon što je ta stabla platio onda ih je odvezao iz šume. Na posebno postavljeno pitanje tužitelja odgovaram da je izračun cijene koji se nalazi na stranici 20 spisa dobiven na način da su procijenjena posječena stabla, a faktor 3 znači da je obračunat i prirast tih stabala i vrijednost koju bi zadobili da nisu posječena. Nakon što je stabla bagrema platio Šumarija je odobrila da ta stabla i odveze, jer ih je otkupio. Ne sjeća se da li je optuženik ranije od Šumarije kupovao drva. Nitko okrivljenika nije zatekao u sječi stabala u srpnju 2022. niti smo mi imali saznanja o počinitelju već je to zaključak policije. Drva koja su posječena u srpnju 2022. Isto tako nisu zatečena u šumi. Na postavljeno pitanje optuženika svjedok odgovara da dogovor između njega i optuženika da bi JČ sjekao stabla, a optuženik ih otkupio nije postojao, jer se u državnoj šumi može sjeći samo na temelju odobrenja.

7. Svjedok TČ u svojem iskazu navodi: Sada se ne sjećam kada se to događalo ali znam da je moj suprug UČ dogovorio s nekim iz šumarije a mislim da je to bio NČ da posiječe stabla u državnoj šumi te znam da ih je posjekao no međutim nije ih izvezao iz šume. Znala sam mu odnijeti hranu dok je sjekao stabla, a sječu je obavljao sam. Na postavljeno pitanje optuženika svjedokinja odgovara da se sjeća da joj je UČ dao novac kojeg je odnijela LČ koji je bio u šumi, ali se ne sjeća o kojem se iznosu radi. .

8. Svjedok JČ u svojem iskazu navodi: Ja sam obrtnik te sam u 2022. bio kooperant Hrvatskih šuma Šumarije Krapina i po njihovom nalogu sjekao sam stabla u njihovoj šumi u mjestu [adresa], a u nikakvom odnosu nisam bio sa optuženikom, jedino znam da je on otkupio granje koje je ostalo u šumi nakon sječe. Što se događalo u 11. mjesecu 2022. Ne znam, jer tada ja u [adresa] nisam radio. Na posebno postavljena pitanja tužitelja svjedok odgovara da je on kao obrtnik radio kao kooperant firme „Pan Forest“ iz Zagreba, na način da je Šumarija izdavala naloge i odobrenja za sječu „ FČ“ koje je ovaj proslijedio meni te sam ja izvršio sječu. „ FČ“ fakturirao je uslugu Šumariji i oni su njemu platili, a ja sam svoju uslugu fakturirao „ FČ“. On kao kooperant nema ništa sa prodajom drva jer je on drva posjekao ostavio na privremenom stovarištu te je došao kamionom Hrvatskih šuma koji je ta drva odvezao, a kamo ih je vozio to ne zna jer to nije dio njegova posla. Ističe, da kada sam rušio drva pored mene je bio NČ, a sada ne mogu točno reći gdje sam rušio stabla radi proteka vremena. Drva koja sam rušio bila su crni bor, hrast, javor, agacija, trešnju i drugih vrsta stabala. Sjeća se da je na privremeno stovarište znao dolaziti optuženik i razgovarali su, no međutim nikakvog govora o prodaji i uzimanju drva između njega i optuženika nije bilo. Na posebno postavljeno pitanje optuženika navodi da se sjeća da su rušili stabla bagrema na odjeljku 20 G, međutim nikakvom razgovoru i dogovoru između NČ i UČ nije bio prisutan.

9. Svjedok MČ u svoje iskazu navodi: Sjećam se da je to bilo negdje na proljeće 2022. kada je šumarija sjekla stabla u [adresa], te sam ja kada sam bio slobodan pomagao ocu IČ, a koji je isto tako sjekao stabla u šumi, a znam da su neka stabla već bila posječena. Radi proteka vremena drugi detalji meni nisu poznati, a koliko znam otac je sjekao stablo graba. Ne mogu se izjasniti o količini stabala, jer se sada ne sjećam. Koliko mi je poznato tu sječu otac je radio u državnoj šumi. Na poseban upit optuženika svjedok odgovara: da s njima nije bio nitko, a sjeća se da je do njih znao doći RČ koji je obavljao sječu na tom području na drugom mjestu. Sjećam se da dok sam ja ocu pomagao, da je jednom došao do nas šumar. Na poseban upit tužiteljice svjedok odgovara: da mu nije poznato na temelju čega je otac sjekao ta stabla odnosno nisu mu poznati nikakvi detalji dogovora oko te sječe. Šumar se zove NČ. Ne sjećam se drugih detalja.

10. Svjedok AČ u svojem iskazu navodi: U 2022., mislim da je to bio srpnju, kolovozu ili rujnu mjesecu u državnoj šumi koja se nalazi u neposrednoj blizini moje kuće čuo sam motornu pilu, ali vidio nisam nikoga i ne znam tko je rušio stabla u toj šumi. Kasnije sam vidio dva policijska auta i jedan civilni auto.

11. U nastavku dokaznog postupka vrši se uvid u spis i čita se: posebno izvješće Policijske postaje Zabok od 03. kolovoza 2022. (list 5-7), službena zabilješka o dojavi od 26. srpnja 2022. (list 8), izvješće o osiguranju mjesta događaja od 30. srpnja 2022. (list 12-15), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ošt. NČ od 27. srpnja 2022. (list 16-17), prijava šumske štete br. 4/2022 (list 18), obračun šumske štete za drvne proizvode br. 4/2022 (list 19-20), imovinsko-pravni zahtjev Hrvatskih šuma od 01. kolovoza 2022. (list 21), službena bilješka o pregledu mjesta događaja (list 22-23), skice (list 29-30), posebno izvješće Policijske postaje Zabok od 02. prosinca 2022. (list 31-34), službena zabilješka o dojavi od 22. studenoga 2022.(list 35), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ošt. Hrvatskih šuma od 25. studenoga 2022. (list 38-39), prijava šumske štete br. 7/2022 (list 40), obračun šumske štete za drvne proizvode brojo 7/2022 (list 41-42),imovinsko-pravni zahtjev oštećenika Hrvatskih šuma kod 25. studenoga 2022. (list 43), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IČ s DVD snimkom (list 45-48), službena zabilješka o pregledu mjesta događaja od 26. studenoga 2022. (list 50), zapisnik o ispitivanju svjedoka OČ od 21. prosinca 2022. (list 65-67), podnesak oštećenika Hrvatskih šuma kojim postavlja imovinsko pravni zahtjev prema okrivljeniku za naknadu štete (list 104-105), presliku računa br. 255.0704-1 od 14.04.2022. i računa broj 3-0704-1 od 18. siječnja 2023. (list 124), očitovanje Hrvatskih šuma od 7. ožujka 2025. (list 129) i preslike SMS poruka (list 133-136). Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju (list 116-117) i kaznenu evidenciju za okrivljenika (list 217-128).

12. Iz obračuna šumske štete za drvne proizvode broj 4/2022 proizlazi da ukupna vrijednost štete za djelo pod točkom 1/ iznosi 3.039,15 kuna.

13. Iz obračuna šumske štete za drvne proizvode broj 7/2022 proizlazi da ukupna vrijednost štete za djelo pod točkom 2/ iznosi 2.157,70 kuna. Oštećeni navodi da je okrivljeni podmirio djelomično štetu, te da za šest posječenih stabala bagrema potražuju još 23,54 eur.

ZAKLJUČAK SUDA

14. Nitko od saslušanih svjedoka nije vidio okrivljenika kako siječe 6 stabala bagrema, a svjedoci TČ, JČ, IČ i AČ nisu imali saznanja bitna za ovaj postupak. Svjedok OČ je tvrdio da se okrivljeni za kojeg su imali saznanja da je posjekao stabla pravdao da za to ima odobrenje, što nije bilo točno. Nije sporno da je on ta stabla posjekao. U pogledu djela pod točkom 2) optužnice okrivljeni priznaje da je posjekao šest (6) stabala bagrema u mjestu i vremenu koje se navodi u optužnici u vlasništvu Hrvatskih šuma, nije ih izvezao, jer ga je u tome spriječila policija, ali tvrdi da mu je to odobrio svjedok NČ putem SMS poruka. Iste poruke pokazane su svjedoku koji je potvrdio njihovu autentičnost, ali iz tih poruka ne proizlazi da bi on okrivljenom dao suglasnost za sječu šest(6) stabala bagrema, već se te poruke odnose na prethodnu sječu hrasta kitnjaka koji je kupio u Šumariji i o čemu je priložio račun (nigdje u tim porukama nema odobrenja za sječu 6 stabala bagrema). Svjedok NČ tvrdnje okrivljenika opovrgava, što sud prihvaća, jer iz tih SMS poruka ne proizlazi da bi on dobio odobrenje, niti da je bilo što platio svjedoku osobno, kao što tvrdi. Prema obrani okrivljenika on ta stabla nije izvezao iz šume, a to potvrđuje i svjedok NČ koji navodi da je stabla izvezao iz šume tek kada mu je to oštećeni odobrio i kada ih je platio. I sam okrivljeni ističe da je posječena stabla namjeravao izvesti iz šume i prisvojiti, a da nije ista platio. Procijenjena visina drvne mase je tada procijenjena na 2.157,70 kuna. Uplatnica na iznos od 427,50 kuna koju je priložio odnosi se po riječima svjedoka NČ na ogrjevno drvo koje nema veze sa sječom iz ovog predmeta, što se vidi i prema datumu izdavanja 14. travnja 2022. Račun na iznos od 262,84 eur odnosi se na stabla bagrema koje je posjekao, a datum računa je 18. siječnja 2023.

15. Tvrdnje okrivljenika da mu je tu sječu odobrio svjedok NČ putem SMS poruka nisu prihvaćene, jer osim što to iz tih poruka koje je priložio ne proizlazi, to nije moguće, a i svjedok NČ to opovrgava, iako potvrđuje autentičnost tih poruka. Dakle, posve je sigurno da je on ta stabla posjekao bez odobrenja oštećenika, a evidentno je i da ih je namjeravao ukrasti, međutim u tome je spriječen po vlastitim riječima od strane policijskih službenika koji su došli na očevid. Iskaz svjedoka NČ je uvjerljiv, a isti okrivljeni ničim nije doveo u pitanje. Nema niti jednog dokaza da je njemu odobrena sječa tih stabala, te Sud takvu obranu ne prihvaća.

16. Dakle potpuno je sigurno da je okrivljeni počinio kazneno djelo krađe u pokušaju opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi stavka 5. i u vezi članka 34. KZ/11., jer je bez odobrenja oštećenika posjekao spomenuta stabla u njihovoj šumi, te ih namjeravao izvesti iz šume bez plaćanja.

17. Tužitelj kao ovlašteni zastupnik Republike Hrvatske odustao je od imovinskopravnog zahtjeva, te o istom nije odlučivano.

18. Tečaj kune radi pretvaranja iznosa štete iz izreke pretvoren je prema fiksnom tečaju u eur na bazi 1 eur 7,53450 kuna.

19. Djelo je počinio sa izravnim umišljajem, svjestan njegove protupravnosti. Njegova ubrojivost u postupku ničim nije dovedena u pitanje.

20. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnim za odmjeravanje kazne iz članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11. imajući u vidu svrhu kažnjavanja, te sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i težini bude lakša ili teža u smislu članka 47. i članka 48. KZ/11.

21. Olakotna okolnost je činjenica, da je djelo koje je počinio ostalo u pokušaju, a da je nakon toga dobio odobrenje za izvoz stabala iz šume, te platio oštećeniku stabla, dok je otegotna okolnost dosadašnje kažnjavanje radi dva kaznena djela prijevare (2018. i 2022.). Cijeneći zapriječenu visinu kazne za ovo kazneno djelo do 3 (tri) godine zatvora, da je djelo ostalo u pokušaju, da je otkupio posječena drva sud je okrivljenom izrekao kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci za koju nalazi da cijeneći okolnosti počinjenja djela, osobu okrivljenika i posljedice kaznenog djela nije potrebno da se izvrši, već je dovoljno izreći uvjetnu osudu koja se neće izvršiti ako u roku od 2(dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

22. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08.u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP/08. naloženo je okrivljeniku platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eur u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, koje po ocjeni suda može platiti, a određeni su ovisno o trajanju i složenosti postupka i imovnog stanja okrivljenika.

23. Tužitelj je za kazneno djelo opisano pod točkom 1 optužnice odustao od optužbe, te je temeljem citiranog članka istu trebalo odbiti. Stoga tijek postupka u pogledu ovog kaznenog djela nije potrebno obrazlagati.

24. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika padaju na teret državnog proračuna.

25. Zbog svega naprijed iznijetog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zlataru 11. travanja 2025.

S U D A C

MLADEN PROFETA

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeli žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka njenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar na broj KO-DO-13/2023

2. Okrivljenik IČ, [adresa]

3. Oštećene HRVATSKE ŠUME, d.o.o., Lazinska 41, Zagreb

n/r punom. dipl. iur. VČ