1

                            Poslovni broj: Pp-1382/2022-10

 

                                                                                                            

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci                                           

 

                                                                                                          Poslovni broj: Pp-1382/2022-10

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. G., zbog prekršaja iz čl.176.st.23. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) kažnjiv po čl.176.st.5. istog Zakona, prekršaja iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 43.st.2. istog Zakona, uz primjenu čl.293.st.1.istog Zakona, povodom prigovora okrivljene na Prekršajni nalog klasa: 211-07/22-1/7339, urbroj: 511-15-14-22-1 Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci od dana 7.lipnja 2022. nakon glavne i javne rasprave održane 7.studenog 2023. u prisutnosti okrivljene osobno, dana 8.studenog 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

Okrivljena L. G., OIB: …, rođena ... u V., kći Z. i N. rođ.B., s prebivalištem u V., državljanka Republike Hrvatske, ekonomist, nezaposlena, nema primanja, nema imovine, nije udana, nema djece, prekršajno nije osuđivana

 

k r i v a   j e

 

I              što je dana 4.lipnja 2022. godine u 21:30 sati u Vinkovcima, ulica Ante Starčevića 72, upravljala osobnim automobilom marke OPEL, reg. oznake VK…, uključujući se vožnjom unatrag s označenog parkirnog mjesta sa sjeveroistočne strane kolnika ulice Ante Starčevića iza kbr.72., na kolnik navedene ulice, krećući se u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerila da tom radnjom ne ugrožava ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći računa o smjeru kretanja vozila s kojim upravlja, uslijed koje radnje je došlo do udara  desnog dijela prednjeg branika osobnog automobila registarskih oznaka VK … u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarskih oznaka VK …,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) kažnjiv po čl.43.st.3.istog Zakona,

 

II              što je tom prilikom, nakon prometne nesreće sa materijalnom štetom napustila mjesto događaja, a da oštećenoj osobi nije ostavila svoje podatke, niti podatke vozila kojim je upravljala,

čime je počinila prekršaj iz čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176.st.5.istog Zakona,

pa joj se stoga temeljem istih propisa,  uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona  („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

 

utvrđuje

 

              za prekršaj pod točkom I presude novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stotinuišezdeset eura) / 1.205,52 kuna (tisuću dvjestopet kuna i pedeset i dvije lipe),

              za prekršaj pod točkom II presude novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura / 452,07 kuna (četiristotine pedeset i dva eura i sedam lipa)

u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenoj se

 

i z r i č e

 

jedinstvena novčana kazna u iznosu od 220,00 eura (dvije stotine i dvadeset eura) / 1.657,59 kuna (tisuću šesto pedeset i sedam kuna i pedeset i devet lipa) [1]

 

III               Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), naplatiti prisilno.

 

IV    Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura / 376,72 kuna (tristosedamdeset i šest kuna i sedamdesetdvije lipe)1 u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, izdala je Prekršajni nalog klasa: 211-07/22-1/7339, urbroj: 511-15-14-22-1 dana 7.lipnja 2022. kojim je okrivljena L. G., proglašena krivom za djela činjenično i pravno opisana kao i u izreci ove presude.

 

1.1. Okrivljenaje na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

 

1.2. Po prigovoru okrivljene pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), stavljen je izvan snage.

 

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 7.studenog 2023. okrivljena u obrani je izjavila da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, i za predmetni prekršaj smatra se krivom. Toga dana, upravljala je osobnim automobilom marke OPEL reg.oznake VK …, koji automobil je u vlasništvu tadašnjeg partnera njene majke. Uključivala se vožnjom unatrag s označenog parkirnog mjesta u ulici Ante Starčevića na kolnik navedene ulice. U tom trenutku nije bila sigurna da je došlo do udara automobila kojim je upravljala u drugi automobil koji je bio parkiran na parkirnom mjestu do njezina automobila, obzirom da je dva dana prije tog događaja položila vozački ispit te je bila neiskusna u procjeni je li došlo do udara ili ne. Udaljila se s mjesta kontakta, te otišla po mamu koja je bila u Ivankovu u svatovima i njoj rekla kako je možda došlo do udara automobila kojim je upravljala u drugi parkirani automobil. Nakon toga su se majka i on odmah vratile u ulicu Ante Starčevića na mjesto događaja, te su ostavile ceduljicu na oštećenom automobilu sa podacima: ime, prezime, broj telefona i da su one vozilom kojim je ona upravljala udarila to vozilo. Slijedećeg dana oko 14 sati njezinu mamu su nazvali policijsku službenicu i rekli mami da ona mora doći u postaju dati izjavu, što je i učinila, te dala svoju izjavu. Majka je ostavila svoje podatke upravo s obzirom na činjenicu da je ona bila neiskusan vozač, te je bila u stanju šoka. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, nije sklona činjenju istih, obećava da ovakav i sličan prekršaj više neće činiti. Moli Sud da njezino priznanje i izraženo kajanje cijeni kao olakotnu okolnost prilikom izricanja kazne, te istu ublaži obzirom da je nezaposlena, te jetrenutno uzdržava majka. Također moli Sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima iz razloga što joj je automobil potreban radi skorog zaposlenja, a smatra da će se svrha kažnjavanja ispuniti i na takav način obzirom da niti nakon predmetnog prekršaja nije počinila niti jedan prekršaj, te je pažljiv vozač.

 

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o očevidu od 19.srpnja 2022., situacijski plan, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, te je saslušan svjedok P. D.

 

3.1. Uvidom u zapisnik o očevidu od 19.srpnja 2022. zajedno sa situacijskim planom utvrđeno je točno vrijeme i mjesto prometne nesreće, osobine ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je opisano mjesto događaja i koje su radnje poduzete.

 

3.2.Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljena nije prekršajno osuđivana.

 

 

 

3.3. Svjedok P. D. u svom iskazu na glavnoj raspravi dana 7.studenog 2023. izjavio je da je zaposlen kao policijski službenik u PU vukovarsko-srijemskoj, PPRP Vinkovci. U lipnju 2022.godine dobili su dojavu da je u ulici Ante Starčevića, iza kbr 70, ne sjeća se točnog broja, došlo do prometne nezgode sa materijalnom štetom i to na način da je vozač automobila koji je uzrokovao materijalnu štetu, nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja. Dojava je bila dan nakon prometne nesreće, i to u popodnevnim satima. Policijsku postaju najprije je nazvao oštećenik koji je prijavio prometnu nezgodu, a koliko se sjeća, razlog prijavljivanja je postojanje svjedoka prometne nezgode. Tijekom očevida su kontaktirali svjedoka koji stanuje u zgradi koja se nalazi neposredno uz predmetno parkiralište, a čije ime sada ne zna točno, a koji im je dao podatke o automobilu, odnosno broj registracije vozila koje je uzrokovalo nesreću. Prije nego što je provjerio vlasništvo vozila, na mjesto događaja došla je majka okrivljene, te rekla da je njezina kćer upravljala vozilom kritične zgode, na što su joj mi rekli da kćeri kaže da se javi u postaju radi uzimanja izjave, što je ona i učinila. Sam prekršaj nije niti sporila, već smatra da je prekršaj počinjen iz neiskustva vozačice. Također su utvrdili da je vlasnik vozila muška osoba iz Ivankova, čijeg se imena također ne sjeća.

 

4. Temeljem priznanja okrivljene sudac nalazi dokazanim, da okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, upravljala osobnim automobilom marke OPEL, reg. oznake VK…, uključujući se vožnjom unatrag s označenog parkirnog mjesta sa sjeveroistočne strane kolnika ulice Ante Starčevića iza kbr.72., na kolnik navedene ulice, krećući se u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerila da tom radnjom ne ugrožava ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći računa o smjeru kretanja vozila s kojim upravlja, uslijed koje radnje je došlo do udara  desnog dijela prednjeg branika osobnog automobila registarskih oznaka VK … u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarskih oznaka VK …, a nakon prometne nesreće sa materijalnom štetom napustila mjesto događaja, a da oštećenoj osobi nije ostavila svoje podatke, niti podatke vozila kojim je upravljala, i time je ostvario bitna obilježja  prekršaja iz čl.43.st.2. i čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl.43.st.3 i čl. 176.st.5Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) okrivljenoj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), primjerenu novčanu kaznu u iznosu od 220,00 eura (dvije stotine i dvedeset eura) / 1.657,59 kuna (tisuću šesto pedeset i sedam kuna i pedeset i devet lipa) 1.

 

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavana i da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, , sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, naročito iz razloga što jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

 

6. Sud nije prema okrivljenoj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), koju je predložio tužitelj, jer je predviđena  fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljena nije kažnjavana za iste ili istovrsne prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

 

7 Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura / 376,72 kuna (tristo sedamdeset i šest kuna i sedamdeset dvije lipe)1 kao u izreci presude.

 

              8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

 

U Vinkovcima 8.studeni 2023.

 

                Zapisničar                                                                                Sudac

             Andrea Šikić                                                                               Ida Jurić

 

 

 

                                                           

Uputa o pravnom  lijeku:

              Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

 

Dostaviti:

1.okrivljenoj

2.tužitelju

3.spis