REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SC, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 77/17, 118/18, 114/22), povodom optužnog prijedloga MUP, PU Karlovačke, Postaja prometne policije Karlovac, nakon provedene glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika, dana 11. travnja 2025. javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

I

okrivljenik: KC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S, rođ. **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, sa adresom stanovanja u [adresa],

k r i v  j e

1. što je 26. travnja 2023. upravljao osobnim automobilom marke „Citroen Saxo“, registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se naseljem Brodarci u Karlovcu od smjera naselja Velika Jelsa u smjeru naselja Donje pokupje, nadzorom vozila i vozača u naselju Brodarci kod kbr.3/D, utvrđeno je da u prometu na cesti upravlja navedenim vozilom, iako mu je temeljem pravomoćnog Rješenja Policijske uprave karlovačke, Odjela pravnih, inspekcijskih i poslova zaštite i spašavanja broj: 511-05-06/1-1-UP/I-2/81-10, od 15.11.2010. godine, pravomoćno s danom 06.12.2010. godine, vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], oduzeta dok ne obavi izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, a također mu je temeljem pravomoćne i izvršne Presude Općinskog suda u Karlovcu broj: 29 PP-587/2022-4 izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u vremenu od 25.05.2022. do 26.05.2023. godine

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranog propisa utvrđuje;

2. što se istom prilikom upravljao vozilom dok je u organizmu imao koncentracija alkoholu od 0,73 g/kg alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranog propisa utvrđuje;

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.710,00 (tisućusedamstodeset) eura

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane tužitelja od dana 26. travnja 2023. u 15,60 sati kada je uhićen, do dana 27. travnja 2023. u 04,35 sati kao 79,64 (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) eura, za dva dana zatvora, pa ima za platiti 1.630,36 (tisućušestotrideseteuraitridesetšestcenti) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod brojem klase 211-07/23-5/11714 i urbrojem 511-05-13-23-1 podnijela je dana 3.5.2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Kako su se pozivi za okrivljenika vratili neuručeni s naznakom «Obaviješten, nije podigao pošiljku» isto ukazuje da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva. Okrivljeniku je uručena Obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona te je okrivljenik upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak. S obzirom na navedeno temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona na oglasnu ploču ovog suda istaknut je poziv za dan 08. travnja 2025. godine, čime se dostava smatra uredno obavljenom.

3. U dokaznom postupku pročitana je Obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona, Izvješće o počinjenom prekršaju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Rješenje PU Karlovačke broj 511-05-06/1-1-UP/I-2/81-10 od 15.11.2010. (list broj 6-7 spisa), presliku povratnica za naprijed navedeno Rješenje (list broj 8-9 spisa), Izvješće o uhićenju, Izvješće o ispitivanju alkometra broj 0054/23 i u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.

5. Neosporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim vozilom, iako mu je temeljem pravomoćnog Rješenja Policijske uprave karlovačke vozačka dozvola oduzeta dok ne obavi izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, kao i da je istom prilikom upravljao vozilom dok je u organizmu imao koncentracija alkoholu od 0,73 g/kg alkohola, a što je utvrđeno u dokaznom postupku iz Rješenje PU Karlovačke broj 511-05-06/1-1-UP/I-2/81-10 od 15.11.2010. i Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je djela prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke ove presude utvrdio minimalne novčane kazne koja su za ta djela prekršaja propisane zakonom, uzevši okrivljeniku kao otegotnu okolnost njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od devet mjeseca, kako je to predložio tužitelj. Naime, okrivljenik kao osoba nema pravo na upravljanje motornim vozilom po samom zakonu niti jednom kategorijom vozila i to sve dok ne stekne pravo na upravljanje, ako se to uopće ikada dogodi u budućnosti, pa sud smatra da izricanje takve mjere u određenom trajanju u odnosu na određenu kategoriju vozila u konkretnom slučaju nije svrsishodno odnosno da se neće postići svrha izricanja zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, KC, [adresa]

2. tužitelju, PU Karlovačka, PPP Karlovac

3. pismohrana – ovdje.