REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-961/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MU zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC) po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PP Ogulin, klasa: 211-07/25-5/7878; urudžbeni broj: 511-05-09-25-1 od 27. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka 11. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te donošenja i objave presude 11. travnja 2025., nadležan u smislu čl. 93, čl. 98 i čl. 222 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik HU, sin M i H r. Đ, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], završio osnovnu školu, zaposlen kao šumski radnik u Nino j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], općina Ogulin, prvu plaću još nije dobio, uzdržava se od ušteđevine, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece od kojih dvoje uzdržava, prekršajno kažnjavan

kriv je

I. zbog toga što je dana 26. ožujka 2025. u 22,05 sati u Ogulinu, u Ulici Sveti Rok kbr. 4, upravljao osobnim vozilom marke Fiat registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se Ulicom Sveti Rok od smjera Lomošćanske ulice u smjeru Otoka Oštarijskog, te je okrivljenik:

1. upravljao motornim vozilom B kategorije prije stjecanja prava na upravljanje, postupajući suprotno odredbi čl. 216. st. 1., 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

2. odbio ponuđeno testiranje na opojne droge pomoću preliminarnog testa na prisutnost opojnih droga pomoću preliminarnog testa, kao i vađenje krvi i urina radi analize, iako je bio upozoren da odbijanjem čini prekršaj, postupajući suprotno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenih propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 €

(tisućutristodvadeseteura),

III. Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora za prekršaj pod 1 uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od 26. ožujka 2025. u 22,05 sati do 27. ožujka 2025. u 12,00 sati kada je doveden pred sud kao 2 (dva) dana zatvora, tako da okrivljeniku ostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana.

IV. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od pet (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude na broj računa Državnog proračuna.

V. Okrivljenika se upozorava da ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 880,00 € smatrati će se da je kaznu u cijelosti platio.

VI. Na okrivljenika se primjenom odredbe čl. 58. PZ-a za prekršaj pod 1 primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na teritoriju RH u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a koju će izvršiti mjesno nadležna PP Ogulin po izvršnosti presude.

VII. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, PP Ogulin podnijela je 27. ožujka 2025. optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/7878; urudžbeni broj: 511-05-09- 25-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Kako je okrivljenik bio uhićen tijekom upravljanja navedenim vozilom to je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Na ročištu održanom 27. ožujka 2025. okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom te da je točno da je dana 26.03.2025. u 21,55 sati u gradu Ogulinu u Ulici Sveti Rok kbr. 4 od strane policijskog službenika zaustavljen dok je upravljao osobnim vozilom marke Fiat registarske oznake i broja [registarska oznaka], a kojim se kretao od smjera Lomošćanske ulice u smjeru Otoka Oštarijskog. Točno je da nema vozačku dozvolu, ali je vozački ispiti položio u Vrbovskom 2006. godine, ali nije nikada ishodio vozačku dozvolu. Očitujući se o prekršaju pod 2 okrivljenik je iskazao da je točno da je odbio testiranje na prisutnost droga u organizmu, ali zato što mu je policijski službenik rekao koliko košta analiza na droge. Okrivljenik mu je prethodno priznao da je tri dana ranije konzumirao neku opojnu supstancu, pa nije smatrao potrebnim podvrgnuti se testiranju nego je testiranje odbio, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

4. U nastavku ročišta sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] (list 3), Izviješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 236036890 (list 4), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu okrivljenika serijski broj [serijski broj] (list 5), Izviješće o uhićenju (list 6-7), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 8-9), Izviješće o postupanju (list 10), sve od 26.03.2025., kao i punomoć policijskom službeniku Ž O za zastupanje PP Ogulin u ovom postupku, te potvrdu iz PE za okrivljenika.

5. Kako je okrivljenik u obrani u odnosu na točku 1. optuženja iskazao da je položio vozački ispit za B kategoriju vozila u koju spada vozilo kojim je kritične zgode upravljao to je sud radi provjere navoda iz obrane okrivljenika zakazao sljedeće ročište za 11. travnja 2025. te je službenim putem zatražio očitovanje Hrvatskog autokluba na okolnost je li i kada okrivljenik položio vozački ispit kao što tvrdi u svojoj obrani.

6. Do ročišta održanog 11. travnja 2025. na koje je okrivljenik bio uredno pozvan, a na koje nije pristupio, sud je pribavio očitovanje HAK-a od 01. travnja 2025. koje je na ročištu pročitano jer je sud procijenio da, u smislu čl. 167. st. 3. PZ-a, nazočnost okrivljenika na ročištu nije potrebna za donošenje pravilne i na zakonu utemeljene presude.

7. Iz dopisa PP Ogulin od 04. travnja 2025. i njemu pridodanog očitovanje HAK-a od 01. travnja 2025. proizlazi da je okrivljenik 25. srpnja 2016. pri Autoškoli "Autoškola 051" iz Rijeke, 1. maja 58, položio teoretski dio vozačkog ispita, ali da se nije osposobljavao iz predmeta "pružanje prve pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći" niti u upravljanju vozilom, niti je polagao vozački ispit iz tih predmeta.

8. Temeljem ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ĐU kritične zgode počinio prekršaje iz čl. 216. st. 3. i čl. 282. st. 9. ZSPC-a za koje ga je oglasio krivim i odgovarajuće kaznio.

9. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno uvidom u potvrdu HAK-a urudžbeni broj 702-28/2025-8/2025-2 da je okrivljenik u više navrata pristupao polaganju vozačkog ispita, te da je 25. srpnja 2016. položio ispit iz nastavnog predmeta "prometni propisi i sigurnosna pravila" ali nije ni pristupio osposobljavanju niti polaganju vozačkog ispita iz premeta "pružanje prve pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći" i upravljanju vozilom.

10. Stoga okrivljenik nije položio vozački ispit niti je mogao ishoditi vozačku dozvolu pa je i kritične zgode vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, a uslijed čega je oglašen krivim i kažnjen po čl. 216. st. 3. ZSPC-a.

11. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja činjenično i pravno opisanog pod točkom 2 izreke presude iskazujući da je bio konzumirao opijate par dana ranije i da je stoga odbio testiranje na prisutnost droga u organizmu, kao i vađenje krvi i urina radi utvrđivanja te prisutnosti, na što ga je dodatno motivirala i cijena toksikološke analize.

12. Ista činjenica proizlazi i iz Izviješća o počinjenom prekršaju serijskog broja 236036890 od 26. ožujka 2025. koje je policijska službenica ŽU sačinila kritične zgode temeljem neposrednog opažanja, a nakon što je okrivljenika zaustavila i utvrdila njegov identitet, te iz njenog Izviješće o postupanju sačinjenog istog dana.

13. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno.

14. Odredbom čl. 216. st. 1. ZSPC-a taksativno su navedeni uvjeti pod kojima osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije te je propisano da mora biti duševno i tjelesno sposobna za upravljanje vozilom određene kategorije, navršiti najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije te položiti vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, te je propisano i da mora biti nastanjena u Republici Hrvatskoj te imati prijavljeno prebivalište ili boravište u razdoblju od najmanje 185 dana, kao ili uobičajeno prebivalište, da se školuje ili da ima odobren privremeni ili stalni boravak. Stavkom 2. istog Zakonskog članka propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

15. Nesporno je dokazano da je okrivljenik tijekom osposobljavanja za polaganje vozačkog ispita položio teoretsku grupu predmeta, i to još 2016. godine, ali nije položio "pružanje prve pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći" i upravljanju vozilom, uslijed čega nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom, a koje se temeljem odredbe čl. 216. st. 2. ZSPC-a dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

16. Iz obrane okrivljenika nesporno proizlazi da on ne može dokazati svoje pravo na samostalno upravljanje vozilom jer nije nikada ishodio vozačku dozvolu niti ju je mogao ishoditi.

17. Stoga je u provedenom postupku sud okrivljenika oglasio krivim za postupanje suprotno odredbi čl. 216. st. 1. t. 3. ZSPC-a, te ga kaznio po čl. 216. st. 3. istog Zakona.

18. U odnosu na točku 2 izreke presude okrivljenik je oglašen krivim za počinjeni prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a temeljem svojeg priznanja da je odbio kako preliminarno testiranje tako i vađenje krvi i urina radi analize na prisutnost droga u organizmu iako je bio upoznat sa činjenicom da je odbijanje testiranja kažnjivo. Ista činjenica utvrđena je i uvidom u Izviješće o postupanju i Izviješće o počinjenom prekršaju, oba od 26. ožujka 2025., a koji su prethodno navedeni.

19. Prilikom donošenja odluke o sankciji sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja pod 2, te da uzdržava dvoje djece, dok je otegotno cijenjena njegova prethodna prekršajna kažnjavanost prema pribavljenoj potvrdi iz PE, tako da je u odnosu na prekršaj pod 1 u specijalnom povratu budući da je zbog upravljanja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje bio kažnjavan prekršajnim nalogom PP Dugo Selo klasa: 211-07/23-3/13896 od 22. studenog 2023., pravomoćnim 23. travnja 2024., te presudom Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Pp-647/2025 od 14. veljače 2025., koja je postala pravomoćna istoga dana.

20. Prekršajnim nalogom okrivljeniku je bila izrečena novčana kazna a presudom suda u Rijeci uvjetna zatvorska kazna, a kako navedene kazne nisu utjecale na okrivljenika da više ne čini prekršaje to mu je u ovom postupku za prekršaj pod 1 izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana koju sud drži primjerenom težini počinjenog prekršaja i uvjetima pod kojima je počinjen.

21. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je bio uhićen kao 2 (dva) dana zatvora, tako da mu preostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana.

22. Za prekršaj pod 2 okrivljeniku je novčana kazna izrečena u minimalnom iznosu propisanom zakonom od 1.320,00 €, te mu je odobren rok za plaćanje navedene kazne od 5 (pet) mjeseci, te je upozoren da će se, ukoliko u određenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

23. Po provedenom postupku sud je na okrivljenika primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a koju će po izvršnosti presude izvršiti PP Ogulin, i to stoga što je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja višestruki počinitelj prometnih prekršaja, pa je po ocijeni suda postojala opasnost od ponavljanja prekršaja, uslijed čega je izricanje zaštitne mjere nužno za ostvarivanje svrhe generalne i specijalne prevencije.

24. Trošak prekršajnog postupka određen je okrivljeniku u paušalnom iznosu od 20,00 € sukladno trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 11. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.