Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-73/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐT, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019 i 84/2021 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj K-406/2022-4 od 24. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 11. travnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ĐT kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 93. stavak 1. u vezi članka 92. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017 i 126/2019 - dalje: ZKP/08) odbijen je prijedlog branitelja okrivljenika ĐT, Daria Banića, odvjetnika u Karlovcu, za povrat u prijašnje stanje, kao neosnovan.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ĐT po branitelju Dariu Baniću, odvjetniku iz ZOU Dario Banić i Tomislav Horački iz Karlovca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba usvoji te pobijano rješenje preinači na način da se prihvati prijedlog okrivljenika za povrat u prijašnje stanje i ujedno na osnovu njegova prigovora ukine kazneni nalog sadržan u presudi Općinskog suda u Karlovcu broj K- 406/22 od 24. listopada 2022., odnosno podredno da se pobijano rješenje ukine i vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika ĐT nije osnovana.

4. Iako žalitelj predmetno rješenje pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, žalbeni navodi na koje se pritom poziva se odnose na nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, navodeći pritom da je to rezultat propusta prvostupanjskog suda da provede dokaze u pogledu njegove tvrdnje da je postojao opravdan razlog za propuštanje roka za podnošenje žalbe protiv presude. Naime, žalitelj ističe da iz dostavljene potvrde liječnika – stomatologa jasno proizlazi njegova bolest, a koja ga je onemogućila u podnošenju prigovora protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj K-406/2022 od 24. listopada 2022. kojom je izdan kazneni nalog. Smatra da prvostupanjski sud ne raspolaže potrebnim stručnim znanjem s područja stomatologije, već da je trebalo saslušati stomatologa koji je žalitelju i sanirao zdravstveni problem.

5. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da zdravstvene tegobe na koje se okrivljenik ĐT poziva nisu takve prirode da bi zahtijevale intenzivnije odnosno invazivne metode liječenja te time posljedično i mogućnost okrivljenika da na bilo koji način komunicira s drugim osobama. Naime, i ovo vijeće smatra da priležeća potvrda od stomatologa iz koje proizlazi da okrivljeni ĐT je u razdoblju od 31. listopada 2022. do 7. studenog 2022. bolovao od periapikalnog procesa, a koji se odnosi na upalni proces u tkivima oko korijena zuba, nije takove ozbiljnosti niti naravi da bi se isti mogao okarakterizirati kao opravdan razlog za propuštanje roka za podnošenje prigovora. To stoga jer se u potvrdi ne navodi bilo kakva druga okolnost koja bi onemogućavala okrivljenika i za vrijeme trajanja upalnog procesa da komunicira s drugima, a isto tako čak i da je u situaciji da je takva poteškoća postojala okrivljenik je mogao pisanim putem podnijeti prigovor ili pak angažirati branitelja neovisno o eventualnim poteškoćama u govoru.

6. Suprotne žalbe tvrdnje koje se po svom sadržaju svode na drugačije subjektivno tumačenje priležeće potvrde stoga nisu osnovane.

7. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 11. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Elma Kaleb Mamić