Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-195/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Gradska plinara Zagreb d.o.o., OIB 20985255037, Zagreb, Radnička cesta 1, protiv ovršenika EN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika E protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-4062/2018 od 2. prosinca 2022., 11. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-4062/2018 od 2. prosinca 2022., osim u dijelu u kojem je žalba izjavljena iz razloga propisanog čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. - dalje: OZ).

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Određuje se ovrha na mirovini ovršenika i to pljenidbom i prijenosom mirovine, a koju ovršenik prima kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Tvrtkova ulica 5, Zagreb, tako što se nalaže Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Tvrtkova ulica 5, Zagreb, da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati, odnosno isplaćuje sve do konačnog namirenja tražbine ovrhovoditelja, na žiro- račun ovrhovoditelja, broj: IBAN: [broj bankovnog računa], koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d., s pozivom na broj: 1884-2004.

II Zabranjuje se Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Tvrtkova ulica 5, Zagreb, da navedenu novčanu tražbinu isplati ovršeniku, a ovršeniku se zabranjuje da istu tražbinu naplati ili na bilo koji način njome raspolaže.

III Pljenidba je provedena dostavom ovog rješenja o ovrsi Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Tvrtkova ulica 5, Zagreb, čime ovrhovoditelj stječe založno pravo na tražbini ovršenika.

IV Dužnik ovršenika nema pravo žalbe protiv rješenja o pljenidbi.

V Sukladno čl. 172. Ovršnog zakona dužnik ovršenika neće vršiti naplatu tražbine na primanjima po osnovi zakonskoga uzdržavanja, naknade štete nastale zbog narušenja zdravlja ili smanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i naknade štete za izgubljeno uzdržavanje zbog smrti davatelja uzdržavanja, primanjima po osnovi naknade zbog tjelesnoga oštećenja prema propisima o invalidskom osiguranju, primanjima po osnovi socijalne skrbi, primanjima po osnovi privremene nezaposlenosti, primanjima po osnovi doplatka za djecu, osim ako posebnim propisom nije drukčije određeno, primanjima po osnovi stipendije i pomoći učenicima i studentima, naknadi za rad osuđenika, osim za tražbine po osnovi zakonskoga uzdržavanja te za tražbine naknade štete prouzročene kaznenim djelom osuđenika, primanjima po osnovi odličja i priznanja, rodiljnim i roditeljskim novčanim potporama, osim ako posebnim propisom nije drugačije određeno, utvrđenim iznosima za uzdržavanje djeteta uplaćeni na poseban račun kod banke, naknadama troškova za službeno putovanje i naknada troškova prijevoza na posao i s posla do propisanih iznosa do kojih se ne smatraju oporezivim primicima po osnovi od nesamostalnog rada, darovima za djecu do 15. godine života i potpore za novorođenče do propisanih iznosa do kojih se ne smatraju oporezivim primicima po osnovi od nesamostalnog rada, naknadama za saniranje posljedica štete od katastrofa i elementarnih nepogoda, potporama zbog invalidnosti radnika i neprekidnog bolovanja radnika duljeg od 90 dana, potpore za slučaj smrti radnika i smrti člana uže obitelji radnika, do propisanih iznosa do kojih se ne smatraju oporezivim primicima po osnovi od nesamostalnog rada, te ostalim primanja izuzeta od ovrhe po posebnim propisima.

VI Sukladno čl. 173. Ovršnog zakona ograničava se ovrha i to na način:

(1) Ako se ovrha provodi na plaći ovršenika, od ovrhe je izuzet iznos u visini dvije trećine prosječne netoplaće u Republici Hrvatskoj, a ako se ovrha provodi radi naplate tražbine po osnovi zakonskog uzdržavanja, naknade štete nastale zbog narušenja zdravlja ili smanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i naknade štete za izgubljeno uzdržavanje zbog smrti davatelja uzdržavanja, iznos u visini od jedne polovine prosječne netoplaće u Republici Hrvatskoj, osim u slučaju ovrhe radi prisilne naplate novčanih iznosa za uzdržavanje djeteta u kojem slučaju je od ovrhe izuzet iznos koji odgovara iznosu od jedne četvrtine prosječne mjesečne isplaćene netoplaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu.

(2) Ako ovršenik prima plaću koja je manja od prosječne netoplaće u Republici Hrvatskoj, od ovrhe je izuzet iznos u visini tri četvrtine plaće ovršenika, ali ne više od dvije trećine prosječne netoplaće u Republici Hrvatskoj, a ako se ovrha provodi radi naplate tražbine po osnovi zakonskog uzdržavanja, naknade štete nastale zbog narušenja zdravlja ili smanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i naknade štete za izgubljeno uzdržavanje zbog smrti davatelja uzdržavanja, iznos u visini jedne polovine netoplaće ovršenika, osim u slučaju ovrhe radi prisilne naplate novčanih iznosa za uzdržavanje djeteta u kojem slučaju je od ovrhe izuzet iznos koji odgovara iznosu od jedne četvrtine netoplaće ovršenika.

(3) Prosječna netoplaća u smislu stavka 1. ovoga članka jest prosječan iznos mjesečne netoplaće isplaćene po jednom zaposlenom u pravnim osobama u Republici Hrvatskoj, za razdoblje siječanj – kolovoz tekuće godine, koju je dužan utvrditi Državni zavod za statistiku i objaviti je u »Narodnim novinama«, najkasnije do 31. prosinca te godine. Tako utvrđeni iznos primjenjivat će se u idućoj godini.

(4) Odredbe stavaka 1. i 2. ovoga članka primjenjuju se i na ovrhu na naknadi umjesto plaće, naknadi za skraćeno radno vrijeme, naknadi zbog umanjenja plaće, mirovini, plaći vojnih osoba te na primanja osoba u pričuvnom sastavu za vrijeme vojne službe i na drugom stalnom novčanom primanju civilnih i vojnih osoba, osim na ovrhu na primanjima iz stavaka 5. i 6. ovoga članka.

(5) Ovrha na primanju invalida po osnovi novčane naknade za tjelesno oštećenje i doplatak za tuđu pomoć i njegu može se provesti samo radi naplate tražbine po osnovi zakonskoga uzdržavanja, naknade štete nastale zbog narušenja zdravlja ili smanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i naknade štete za izgubljeno uzdržavanje zbog smrti davatelja uzdržavanja, i to do iznosa od jedne polovice toga primanja.

(6) Ovrha na primanju po osnovi ugovora o doživotnom uzdržavanju i doživotnoj renti te na primanju po osnovi ugovora o osiguranju života može se provesti samo na dijelu koji prelazi iznos osnovice na temelju koje se utvrđuje iznos pomoći za uzdržavanje.

(7) Odredbe stavaka 1. i 2. ovoga članka primjenjuju se i kada se ovrha provodi na primanjima ovršenika koji nisu plaća, mirovina niti primici od obavljanja samostalne djelatnosti obrta, od slobodnih zanimanja, od poljoprivrede i šumarstva, od imovine i imovinskih prava, od kapitala, kao niti primici od osiguranja (drugi dohodak prema posebnim propisima) i imaju karakter jedinih stalnih novčanih primanja, ako ovršenik javnom ispravom dokaže da je to primanje jedino stalno novčano primanje."

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija ovršenik, sadržajno zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a. U žalbi u bitnom navodi kako su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za obustavu ovrhe te se protivi određivanju ovrhe na njegovoj mirovini, budući se već provodi ovrha kod Financijske agencije (dalje FINA) pa smatra da će doći do dvostruke naplate. Poziva se i na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, jer smatra da je nastupila zastara. Stoga predlaže obustavu predmetnog ovršnog postupka.

3. U odgovoru na žalu ovrhovoditelj se protivi navodima žalbe pa predlaže odbijanje žalbe kao neosnovane.

4. Žalba nije osnovana.

5. Odredbom čl. 50. st. 1. OZ-a propisano je koji su razlozi za žalbu protiv rješenja o ovrsi. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, sukladno čl. 365 st. 2. ZPP-a i čl. 50. st. 5. OZ-a, u vezi sa čl. 381. ZPP-a i čl. 21. OZ- a, ovaj sud nalazi da u postupku nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. OZ-a.

6. Prema podacima iz predmetnog spisa i razloga pobijanog rješenja proizlazi:

- da je prvostupanjski sud rješenjem o ovrsi poslovni broj: Ovr-4062/2018 od 22. svibnja 2018. godine odredio ovrhu radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja na novčanim sredstvima na računima ovršenika,

- da je dopisom od dana 29. ožujka 2022. godine FINA obavijestila prvostupanjski sud o nemogućnosti izvršenja osnova za plaćanje, odnosno, da je prestala izvršavati osnovu za plaćanje u odnosu na ovršenika, sukladno odredbi čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/18., 2/20., 46/20. i 47/20., dalje ZPONS),

- da je prvostupanjski sud o tome obavijestio ovrhovoditelja 31. prosinca 2022. te da je ovrhovoditelj dana 6. lipnja 2022. podnio prvostupanjskom sudu prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe - na mirovini ovršenika,

- da je prvostupanjski sud donio rješenje o obustavi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika poslovni broj: Ovr-4062/2018 od 2. prosinca 2022.

- da je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi na mirovini ovršenika, poslovni broj Ovr-4062/2018 dana 2. prosinca 2022.

7. Sukladno čl. 12. st. 1. ZPONS-a ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u FINA-i, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, FINA prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti.

8. Prema odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

9. Slijedom iznijetog, s obzirom da je FINA prestala sa izvršavanjem osnove za plaćanje za ovršenika u smislu čl. 12. st. 1. ZPONS-a, ovrhovoditelj je podneskom od 6. lipnja 2022. povukao prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika te je prvostupanjski sud, smisleno čl. 36. st. 1. i 2. OZ-a, donio rješenje o obustavi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika poslovni broj: Ovr-4062/2018 od 2. prosinca 2022.

10. Istovremeno, sukladno odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a, povodom prijedloga ovrhovoditelja za promjenu predmeta ovrhe, a radi namirenja iste tražbine, prvostupanjski sud je donio novo (pobijano) rješenje o ovrsi i to na mirovini ovršenika te nastavio ovrhu na temelju toga rješenja.

11. Na žalbene navode ovršenika kojima se ukazuje da se već provodi ovrha kod FINA-e pa smatra da će doći do dvostruke naplate, potrebno je odgovoriti kako isti nisu osnovani, budući je prvostupanjski sud obustavio ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, obzirom da je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu, jer je FINA prestala sa izvršavanjem osnove za plaćanje za ovršenika u smislu čl. 12. st. 1. ZPONS-a, dok je iz dostavne naredbe rješenja o obustavi vidljivo kako je isto rješenje dostavljeno i FINA-i. Nastavno na navedeno, ovršenik neosnovano traži obustavu ovrhe, budući je ista već obustavljena po toj osnovi.

12. Pritom je potrebno naglasiti kako je prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a, povodom prijedloga ovrhovoditelja za promjenu predmeta ovrhe, a radi namirenja iste tražbine, donio novo rješenje o ovrsi i to na mirovini ovršenika te nastavio ovrhu na temelju toga rješenja i u takvom postupanju prvostupanjskog suda nema nikakvih nepravilnosti.

13. Preostali žalbeni navodi svode se na tvrdnju da je dio tražbine zastario, a navedeno predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, koji je sukladno čl. 52. OZ-a u nadležnosti suda prvog stupnja pa sud prvog stupnja zbog tih žalbenih navoda treba uputiti ovršenika na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

14. Slijedom izloženog, žalbu ovršenika valjalo je odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci ovog rješenja, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 11. travnja 2025.

Sudac

Berislav Babić