REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-2291/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Lukšiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE CESTE d.o.o., Zagreb, Vončinina 3, OIB: 55545787885, koga zastupa punomoćnik Ivan Gelenčir, odvjetnik iz Zagreba, Kneza Višeslava 11, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, koga zastupa punomoćnik Davor Bubalo, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete (vps: 2.458,76 eur), nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 10. ožujka 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, s objavom dana 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja

1. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade imovinske štete iznos od 1.931,04 € sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 28.12.2021.god. do 31.12.2022.g. u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, a od 01.01.2023.g. pa sve do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka, u iznosu od 819,30 eur, uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 430,70 eur, uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

R i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je povučena tužba za iznos od 572,72 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 28.12.2021.god. do 31.12.2022.g. u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, a od 01.01.2023.g. pa sve do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužbom od dana 23. kolovoza 2023. tužitelj je pokrenuo parnični postupak i predložio da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbeni zahtjev, te tuženika obveže na plaćanje troškova postupka.

2. U obrazloženju tužbe tužitelj navodi da je 27. prosinca 2021. na cesti D10, općina Vrbovec, na km 4 km + 500 m vozač OJ upravljajući teretnim vozilom, Volvo FH, reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koje teretno vozilo je osigurano kod tuženika, broj police: [broj police], prouzročio je zbog nepridržavanja prometnih propisa tužitelju štetu na način da je oštetio metalnu zaštitnu odbojnu ogradu u dužini od oko 70 metara, pri čemu je tužitelju nastala šteta u iznosu od 32.509,36 kn, koja šteta se odnosi za radove i materijal potreban za otklanjanju štete, da je tužitelj podnio tuženiku odštetni zahtjev dana 13. rujna 2022. koji je tuženik usvojio djelomično, na način da je u mirnom postupku isplatio tužitelju iznos od 13.983,80 kn, dok je preostali iznos štete od 18.525,56 kn, odbio isplatiti, time da ukupna šteta na opremi kolnika u vlasništvu tužitelja iznosi 32.509,36 kn, stoga tužitelj u ovome postupku potražuje razliku iznosa od 2.458,76 eur/18.525,56 kn kao naknadu potpune imovinske štete iz štetnog događaja, te je tužitelj je uz tužbu dostavio pisane dokaze, za koje smatra da dokazuje navode iz tužbe (list 4-19 spisa).

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da osporava odgovornost, osnovu i visina zahtjeva u cijelosti, naveo da tužitelj nije aktivno legitimiran potraživati štetu, te je istakao prigovor nedostatka aktivne legitimaciji jer je u Zapisniku o očevidu navedeno da je ograda vlasništvo HAC-Hrvatske autoceste d.o.o., osporio je odgovornost i visinu štete jer da se obračun tužitelja ne može biti dokaz o visini predmetne štete, posebice o visini stvarne štete, te dostavio pisane dokaze za koje smatra da dokazuje navode iz odgovora na tužbu (list 31-74 spisa).

4. Nakon provedenog vještačenja, tužitelj je u podnesku od dana 17. siječnja 2025. naveo da tužitelj nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, te smatra da je vještak svoj nalaz i mišljenje izradio sukladno pravilima struke, te izračunu tužitelja.

5. U podnesku od dana 05. veljače 2025. tuženik je naveo da prigovara nalazu vještaka obzirom vještak nije postupio po rješenju suda, da smatra da nema dokaza da je oštećena ograda do današnjeg dana popravljena obzirom da je tuženik dostavio fotografije iz 2023., a tužitelj je podneskom od 27. lipnja 2024., za koje e nepoznato kada su nastale, da je nepoznato da li je li popravljen samo oštećeni dio ili je na cijeloj dionici ceste mijenjana ograda po redovitom toku stvari, slijedom čega je vještak pozvan da se očituje na navode podneska, te je tuženik dostavio sudsku praksu za koji smatra da potvrđuje navode iz njegovog očitovanja.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i to kopiju Potvrde I postaje prometne policije Zagreb od dana 27. prosinca 2021. (list 4-5 spisa), kopiju IZVJEŠĆA O PROMETNOJ NEZGODI (list 6-7 spisa), kopiju dopisa od 1. ožujka 2022. (list 8 spisa), kopiju fotografija oštećene ograde (list 9-16 spisa), kopiju dopisa tužitelja tuženiku od dana 13. rujna 2022. nazvan Odštetni zahtjev (list 17 spisa), kopiju dopisa tuženika od dana 11. studenog 2022. (list 18 spisa), kopiju IZVATKA PO TRANSAKCIJSKOM RAČUNU (list 19 spisa), kopiju fotografija dostavljenih uz odgovor na tužbu (list 31-74 spisa), kopiju fotografija dostavljenih uz podnesak tužitelja od 29. svibnja 2024. (list 85-89 spisa), kopiju službene bilješke I Postaje prometne policije Zagreb od dana 27. prosinca 2021. (list 91-92 spisa), izvršio uvid u CD medija s fotografijama provedenih izvida dostavljen po I Postaji prometne policije Zagreb (list 93 spisa), kopiju nalaza i mišljenja vještaka Pere Todorovića dipl.ing. strojarstva stalnog sudskog vještaka za prometne nezgode i procjenu motornih vozila (list 97-100 spisa), uvid u usmeni iskaz vještaka na ročištu održanom dana 10. ožujka 2025. (list 117-118 spisa).

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaz zasebno i svih dokaz zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud smatra da je umanjeni tužbeni zahtjev osnovan, time da je tužitelj, nakon izvođenja dokaza vještačenjem po vještaku prometne struke djelomično povukao tužbu, time da se tuženik nije protivio djelomičnom povlačenju.

8. Provedenim dokazima sud je utvrdio je dana 27. prosinca 2021., oko 06:05 sati, na cesti D10, općina Vrbovec, na km 4 km + 500 m vozač OJ, upravljajući teretnim vozilom (tegljač) VOLVO FH, reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. Oznake [registarska oznaka], koje teretno vozilo je bilo osigurano kod tuženika, broj police [broj police], prouzročio zbog nepridržavanja prometnih propisa tužitelju štetu na način da je oštetio metalnu zaštitnu odbojnu ogradu pri čemu je tužitelju nastala šteta, predam konačno postavljeno zahtjevu, u visini od 1.913,04 eura.

9. Odredbama članaka 81. stavak 1. i članka 82. stavak 1. Zakonom o cestama („Narodne novine“, broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14 i 110/19) određeno je Hrvatske autoceste društvo s ograničenom odgovornošću sa sjedištem u [adresa], upravljaju autocestama, a Hrvatske ceste društvo s ograničenom odgovornošću državnim cestama. Kako je predmetna ograda dio državne ceste, prigovor nedostatka aktivne legitimacije nije osnovan. Stoga je irelevantno što je u Zapisniku o očevidu, očito omaškom, navedeno drugačije nego navedenim Zakonom.

10. Prometnim vještačenjem utvrđeno je da lijeva prometna traka kojom se kretalo vozilo nije bilo očišćeno od snijega, te da debljina snijega od 5 cm nije mogla biti uzrokom slijetanja vozila s kolnika. Također, prometnim vještačenje sud je utvrdio da visina štete, na način da je vještak naveo da je Prema cjeniku HAC-a, stvarni trošak sanacije oštećene ograde je iznosio 3.787,00 eur, time da je tužitelj u tužbi naveo da je tuženik prije pokretanja ovog postupka, odnosno u mirnom postupku platio tužitelju iznos od 13.983,80 kn (1.855,97 eur), pa kada se iznosa ukupne štete 3.787,00 eur oduzme plaćeni iznos od 1.855,97 eur, preostaje iznos od 1.931,04 eur, odnosno tužitelj je na ročištu održanom dana 10. ožujka 2025 djelomično povukao tužbu za iznos od 527,73 eur, time da se tuženik nije protivio djelomičnom povlačenju tužbe, slijedom čega je odlučeno kao u izreci Rješenja.

11. Vještak je na usmenoj raspravi naveo i razloge zašto smatra da nema osnove da se visina štete na predmetnoj ogradi treba umanjiti za postotak amortizacije ograde.

12. Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prometne struke Pere Todorovića je potpun i uvjerljiv, izrađen u skladu s zadaćom vještačenja, pravilima znanosti i vještine. Promatran u cjelini, otklanja sve dvojbe na koje tuženik ukazuje te jasno i valjano iznose sve činjenice koje su relevantne za rješavanje ove pravne stvari.

13. Temeljem odredbe čl. 154. i 155. st 1. ZPP-a, "Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022,155/23) Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine" br. 138/2023 ) slijedom čega je tužitelju priznat trošak zastupanja za sastav tužbe od dana 23.06.2023. (Tbr. 7.1.) 200 eur, trošak pristupa na ročište održano dana 19.01.2024. (Tbr. 9.1.) 200 eur, trošak sastava podneska od dana 17.01.2025. kojim se tužitelj očitovao na Nalaz i mišljenje vještaka i naznačio tužbeni zahtjev (Tbr. 8.1.) 200 eur, kao i trošak pristupa na ročište održano dana 10. ožujka 2025. (Tbr. 9.1.) 200 eur, ukupno 800,00 eur, uvećano za pripadajući PDV 25% odnosno 200,00 eur, ukupno 1.000,00 eur.

14. Tužitelj je uspio s tužbenim zahtjevom za iznos od 1.931,04 eur ( 78,53 %) , a tuženik za iznos od 527,73 eur (21,46 %), slijedom čega je tužitelju priznat trošak postupka u omjeru od 56,93 %, odnosno 569,30 eur, dok se tužitelj odbija za iznos od 430,70 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. III izreke.

15. Isto tako, tužitelju je priznat trošak vještačenja u iznosu od 250,00 eur, odnosno sveukupno 819,30 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. II izreke.

16. Temeljem odredbe i članka 11. stavka 1 i 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine pročišćeni tekst 118/18, 51/2023 dalje: ZS) od plaćanja pristojbe oslobođene su osobe i tijela koji obavljaju javne ovlasti u obavljanju tih ovlasti, slijedom čega je i tužitelj oslobođen plaćanja sudskih pristojbi, slijedom čega je tužitelj odbijen sa zahtjevom za platež sudskih pristojbi, obzirom da tužitelj nije u obvezi platiti traženu pristojbu.

U Zagrebu, 11. travnja 2025.

Sudac

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda (elektronički, putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda, ako su podnositelji odvjetnici i pravne osobe, a fizičkom predajom podneska putem pošte ili u sudskoj pisarnici ako su podnositelji fizičke osobe).

DNA

1. HRVATSKE CESTE d.o.o., Zagreb, Vončinina 3, OIB: 55545787885 po odvjetniku Ivanu Gelenčiru uz nalog za sudsku pristojbu na presudu 2. ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 po odvjetniku Davoru Bubalo