REPUBLIKA HRVATSKA
P-1008/2024
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu ovog suda Lovranki Grabić-Abramac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku HU, odvjetniku u [adresa], protiv tužene NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na adresi u [adresa], kod FU, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 11. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je tužitelj SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u odnosu na tuženicu GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], suvlasnik nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća vatrena i avlija, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] i to za 495/14400 dijela, što je tuženica dužna priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na označenoj nekretnini, upisom tog prava na istoj nekretnini na svoje ime i to za 495/14400 dijela, uz istodobno brisanje postojećeg upisa prava suvlasništva s imena tuženice NU.
Obrazloženje
1. Tužitelj je prikazao ovom sudu tužbu protiv tužene, navodeći kako je suvlasnik i suposjednik nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća vatrena i avlija, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] i to za 495/14400 dijela, da je suvlasništvo na označenoj nekretnini stekao nasljeđivanjem svoje strine AU ud. TU, koja je umrla bez djece, a na temelju Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Drnišu poslovni broj O-169/93 od 22. ožujka 1994. godine, zajedno sa svojim rođacima djecom od očevog brata HU i svojim bratom S. Navodi kako je predmetna nekretnina sagrađena prije 15. veljače 1968. godine od strane njegova pokojnog strica TU, da je u posjedovnom listu broj 32 za k. o. [katastarska općina] posjednicom još upisana upravo LU [adresa] ud. TU, kako je prilikom provedbe rješenja došlo do greške u upisu u odnosu na tužitelja koji nije upisan, dok su njegov brat i rođaci upisani, kako je prethodna greška nastala u upisu JU, koja je također bila supruga pok. SU, te je njeno ime upisano na nekretninu koja je ostavina iza pok. SU, ali čija je nasljednica supruga LU. Tužitelj ističe kako tužena ne polaže nikakva vlasnička niti posjedovna prava u odnosu na upisani suvlasnički udio 495/14400 dijela na opisanoj nekretnini, a budući postojeći upis postojeći upis u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju, tužitelj ima pravni interes postojeći upis u zemljišnoj knjizi uskladiti sa stvarnim stanjem.
2. Sud je po zaprimanju tužbe istu dostavio tuženoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a kako je tužena po zaprimanju tužbe u ostavljenom roku propustila dati odgovor na tužbu i budući nikakvim pisanim podneskom nije osporila niti tužbu niti tužbeni zahtjev tužitelja, a također nije iznijela ni bitne činjenice, ni predložila eventualne dokaze, to je sukladno odredbi čl.331.b. st.1. ZPP-a u odnosu na označenu tuženu sud donio presudu zbog ogluhe, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
3. Odluka o trošku je izostala, budući tužitelj, koji je uspio u ovoj pravnoj stvari, nije popisao trošak.
U Drnišu, dana 11. travnja 2025. godine
S U D A C:
Lovranka Grabić-Abramac
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a:
1. odvj. HU, [adresa],
2. JU, [adresa], na adresi u [adresa], kod FU,
[adresa]
