REPUBLIKA HRVATSKA

P-1929/2024

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu ovog suda Lovranki Grabić-Abramac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MĐ pok. AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] str.171, zastupan po punomoćnici Zdenki Nakićen Vukičević, odvjetnici u Šibeniku, Matije Gupca 66A, protiv tuženika: 1. ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. OĐ pok. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. RĐ pok. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, dana 11. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e:

I Utvrđuje se da je tužitelj MĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] str.171, Mainz, vlasnik za cijelo nekretnina katastarske oznake čest.289/1 i čest.br.289/2, obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška] i položene u k. o. [katastarska općina].

II Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na nekretninama iz toč.I ove presude (čest.br.289/1 i 289/2 k. o. [katastarska općina]) na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni izbris toga prava sa imena: JĐ žena M, MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] str.171, [adresa], IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj je prikazao ovom sudu tužbu protiv tuženika, navodeći kako je stvarni vlasnik i posjednik za cijelo nekretnina katastarski označenih kao čest.br.289/1 i čest.br.289/2, obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška] i položene u k. o. [katastarska općina], koje je pravo vlasništva stekao nasljedstvom iza smrti svog pokojnog oca AĐ, koji je navedene nekretnine 1943. godine kupio zajedno sa svojim pokojnim bratom VĐ, prednikom tuženika, s kojim je šezdesetih godina 20. stoljeća izvršio diobu i diobom dobio predmetne nekretnine, koje u naravi predstavljaju vrt i oranicu sa zasađenim bademima. Navodi kako su u zemljišnoj knjizi koja se za k. o. [katastarska općina] vodi kod Općinskog suda u Šibeniku, ZK odjel Drniš na utuženim nekretninama pored tužitelja kao suvlasnici upisani i tuženici, dok je tužitelj upisan za cijelo u Odjelu za katastar nekretnina Drniš u posjedovnom listu broj 251 kao posjednik opisanih nekretnina, te kako tužitelj želi uskladiti stvarno sa zemljišnoknjižnim stanjem.

2. Sud je po zaprimanju tužbe istu dostavio tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a kako su tuženici po zaprimanju tužbe u ostavljenom roku propustili dati odgovor na tužbu i budući nikakvim pisanim podneskom nisu osporili niti tužbu niti tužbeni zahtjev tužitelja, a također nisu iznijeli ni bitne činjenice, ni predložili eventualne dokaze, to je sukladno odredbi čl.331.b. st.1. ZPP-a u odnosu na označene tuženike sud donio presudu zbog ogluhe, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

3. Odluka o trošku je izostala, budući tužitelj, koji je uspio u ovoj pravnoj stvari, nije popisao trošak.

U Drnišu, dana 11. travnja 2025. godine

S U D A C:

Lovranka Grabić-Abramac

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a:

1. odvj. Zdenka Nakićen Vukičević, Šibeniku, Matije Gupca 66A,

2. ČĐ pok. VĐ, [adresa],

3. IĐ pok. VĐ, [adresa],

4. RĐ pok. VĐ, [adresa]