Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2499/2024-5

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AZ, branjenog po Franu Ježiću, odvjetniku u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-1/13001, urbroj: 511-14-09-24-1 od 30. kolovoza 2024., nakon završene glavne rasprave 9. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i njegova branitelja te objavljene presude 11. travnja 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], od oca A i majke M, rođ. N, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, geološki tehničar, zaposlen u firmi Eko farm kao pomoćni radnik, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 30. kolovoza 2024. oko 19,09 sati u Varaždinu, Ulici Ratimira Hercega upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet reg. oznake VŽ PV-1349 u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 1,67 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona, te mu se radi toga, primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 30. kolovoza 2024.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 30. kolovoza 2024. (list 7 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 30. kolovoza 2024. (list 10 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2025. (list 9-10 spisa) i Potvrda o nužnosti vozačke dozvole od 8. travnja 2024. (list 14 spisa) te je ispitan okrivljenik.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 30. kolovoza 2024. oko 19,09 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet reg. oznake VŽ PV-1349 pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,67 g/kg. Naveo je da je kritične zgode bio Špancirfest i tamo je sa društvom konzumirao alkoholna pića te su ga policijski službenici alkotestirali kada je stajao u koloni kod groblja. Policijski službenik ga upitao da li je konzumirao kakva alkoholna pića, na što je rekao da jest i pitao ga je da li se voljan podvrgnuti alkotestu na što je pristao. Naveo je da je pogrešno rekao policijskom službeniku da je konzumirao jedan sat prije zaustavljanja alkoholna pića, no u stvarnosti je popio alkoholno piće dvije do tri minute prije zaustavljanja, a na zapisnik se krivo izjasnio. Moli sud za blagost kod kažnjavanja, a osobito da mu se ne oduzme odnosno da mu se smanji zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom vozila jer mu je ista potrebna za obavljanje posla, a o čemu je predao na raspravi potvrdu o nužnosti vozačke dozvole firme Eko farm j.d.o.o. u kojoj je zaposlen. Ujedno moli i da mu se ublaži novčana kazna obzirom da ima minimalnu plaću u iznosu od 700,00 eura, a o tome je dao na uvid sudu ispis iz m-bankinga na mobitelu. Na pitanje branitelja odgovorio je da mu je žao što je došlo do ovog događaja, kaje se i obećaje da isto ili slično više neće ponoviti. Inače je član oldtimer kluba Varaždin.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 30. kolovoza 2024. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 30. kolovoza 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,67 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik potpisao, nije imao primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a prethodno je na Zapisnik izjavio da je konzumirao alkoholna pića sat vremena prije zaustavljanja. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 30. kolovoza 2024. oko 19,09 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet reg. oznake VŽ PV-1349 pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,67 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa prekršajnog naloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni MZ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranom članku, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja te o činjenici da je okrivljenik prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2025. osuđivan za istovrsni prekršaj. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja te zbog toga okolnosti sud okrivljeniku nije izricao kaznu zatvora, već novčanu kaznu, a koju je sukladno članku 37. Prekršajnog zakona ublažio. Sud ocjenjuje da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirao alkoholna pića upravljao vozilom u prometu na cesti, a obzirom na koncentraciju s kojom je inkriminiranog dana upravljao u prometu na cesti i raniju osuđivanost okrivljenika postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. Međutim, u odnosu na trajanje zaštitne mjere sud ocjenjuje da će i mjera u kraćem trajanju od šest mjeseci, kako je to prijedlog ovlaštenog tužitelja ostvariti svoju svrhu uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu, pa je u tom smislu sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca koja je razmjerna prirodi i težini počinjenog djela. Pritom je sud uzeo u obzir Potvrdu o nužnosti vozačke dozvole poslodavca okrivljenika EKOFarm j.d.o.o. od 8. travnja 2025.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:.

- okrivljeniku, MZ, [adresa]

- branitelju, Fran Ježić, Varaždin, Zagrebačka 89

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti