REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
P-52/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sanjinu Miloševiću kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Područna ustrojstvena jedinica Bjelovar, J. J. Strossmayera 2, Bjelovar, zastupanog po v.d. upravitelju područne ustrojstvene jedinice TV,mag.oec., protiv tuženika SV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, dana 11. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku SV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Regionalni ured Zagreb, Područnoj ustrojstvenoj jedinici Bjelovar, plati ukupan iznos od 95,79 Eura, zajedno sa zateznim kamatama koje se određuju u smislu čl. 29.st.2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, koje teku:
- na iznos od 05,86 Eura, od 04. rujna 2018. godine u vezi obveznog zdravstvenog osiguranja,
- na iznos od 69,29 Eura, od 04. rujna 2018. godine u vezi obveznog zdravstvenog osiguranja,
- na iznos od 03,32 Eura, od 05. listopada 2018. godine u vezi dopunskog zdravstvenog osiguranja,
- na iznos od 17,32 Eura, od 05. listopada 2018. godine u vezi dopunskog zdravstvenog osiguranja,
pa sve do isplate i to sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika, podnio tužbu radi isplate.
2. U tužbi tvrdi da je temeljem presude Općinskog suda u Bjelovaru broj K- 363/2019-27 od 09. prosinca 2021. godine, tuženik oglašen krivim jer je 06. rujna 2018. godine, napao i nanio tjelesnu ozljedu osiguraniku tužitelja, EV, a zbog čega je tužitelj oštećen za ukupan iznos od 95,79 Eura. Naime, tužitelj tvrdi da je za troškove liječenja svog navedenog osiguranika, platio taj ukupni iznos, zbog čega predlaže u smislu čl. 136. i čl. 148. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, da se tuženika obveže da isplati tužitelju novčani iznos naveden u izreci ove odluke.
3. Tuženik je rješenjem od 23. siječnja 2025. godine, pozvan dostaviti pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, no tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, iako je bio u tom pozivu upozoren da će se u tom slučaju donijeti presuda zbog ogluhe.
4. Shodno tome, kako je u ovom slučaju ispunjen uvjet za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, valjalo je odlučiti kao u izreci, obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz bitnih činjenica navedenih u tužbi, da se tužba upućena tuženiku sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, može smatrati uredno dostavljenom tuženiku posredstvom oca tuženika, NV, koji je preuzeo sudsku pošiljku upućenu tuženiku preko pošte i to dana 25. veljače 2025. godine (povratnica na poleđini lista 20 u spisu), te obzirom da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj dostavio uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
U Bjelovaru, 11. travnja 2025. godine.
S u d a c
Sanjin Milošević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povrede iz čl. 354. st 2. t. 3. Zakona o parničnom postupku.
U Bjelovaru, dana 11. travnja 2025. godine
Sudac:
