Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

K-354/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Mirjani Stolić uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mrkonjić Ljušanin kao zapisničarke u kaznenom postupku protiv okrivljenika SĐ zbog kaznenog djela iz članka 228. st. 1. i 271. st. 1. u vezi s člankom 52. i 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-282/2025. od 21. ožujka 2025., 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje: ZKP/08.), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENI: SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i AĐ, rođene A, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  s  prebivalištem  u [adresa],  nezaposlen,  sa  završenom  srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 25. srpnja 2024. u vremenskom periodu od oko 1:00 do 4:00 sata u Splitu, VIII Mediteranskih igara 21, u noćnom klubu „Vanilla“ u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi, iz torbice koju je SĐOO držao na svom ramenu, uzeo i odnio novčanik u kojemu se nalazilo 150,00 eura u gotovini, osobna iskaznica i bankovna kartica Visa Sparkasse Suedpfalz, sve vlasništvo AĐOO, nakon čega je istog dana u vremenskom periodu od oko 5:17 do 5:38 sati u Trogiru, Kneza Trpimira 40, na benzinskoj postaji Ina Trogir- Brigi, zajednički i dogovorno s nepoznatom osobom, u sedam navrata, bez znanja i suglasnosti vlasnika kartice AĐOO, koristeći se podacima sa bankovne kartice na kojoj su u obliku magnetskog zapisa sadržani podaci o korisniku kartice, kupio ukupno dvadeset i osam kutija cigareta marke „Marlboro

Red Touch“, pa je tako:

-dana 25. srpnja 2024. u 5:17 sati s bankovnom karticom kupio četiri kutije cigareta marke „Marlboro Red Touch“ u iznosu od 18,40 eura,

-dana 25. srpnja 2024. u 5:18 sati s bankovnom karticom kupio četiri kutije cigareta marke „Marlboro Red Touch“ u iznosu od 18,40 eura,

-dana 25. srpnja 2024. u 5:34 sati s bankovnom karticom kupio četiri kutije cigareta marke „Marlboro Red Touch“ u iznosu od 18,40 eura,

-dana 25. srpnja 2024. u 5:35 sati s bankovnom karticom kupio četiri kutije cigareta marke „Marlboro Red Touch“ u iznosu od 18,40 eura,

-dana 25. srpnja 2024. u 5:35 sati s bankovnom karticom kupio četiri kutije cigareta marke „Marlboro Red Touch“ u iznosu od 18,40 eura,

-dana 25. srpnja 2024. u 5:36 sati s bankovnom karticom kupio četiri kutije cigareta marke „Marlboro Red Touch“ u iznosu od 18,40 eura,

-dana 25. srpnja 2024. u 5:36 sati s bankovnom karticom kupio četiri kutije cigareta marke „Marlboro Red Touch“ u iznosu od 18,40 eura,

oštetivši time AĐOO za ukupan novčani iznos od 278,80 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji te s namjerom više puta s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome, a koja kaznena djela s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

čime je počinio dva kaznena i to jedno kazneno djelo protiv imovine – krađom

– djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11. i jedno produljeno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – djelo opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11.

II. Stoga se, okrivljeniku SĐ, na temelju članka 51. stavka 1. KZ/11., za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11., kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci;

- za kazneno djelo iz članka 271. stavka 1. u vezi stavka 52. KZ/11., kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

III. Potom se, okrivljenik SĐ, na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11.,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Zatim se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 158. st. 2. ZKP/08. oštećenom HĐOO u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 278,80 eura (dvjesto sedamdeset osam eura i osamdeset centi) eura, koji iznos mu je okrivljeni dužan isplatiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08., okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj: KO- DO-282/2025. od 21. ožujka 2025. protiv okrivljenika SĐ zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i 271. stavka 1. KZ/11. u vezi s člankom 52. i 51. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom, u bitnom, predloženo je protiv okrivljenika izdati kazneni nalog kojim će mu se izreći jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine, oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev kao i obvezati ga na plaćanje troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, člankom 540. stavkom 1. ZKP/08., propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: DVD snimka video nadzornih kamera benzinske postaje „Ina Trogir-Brigi“ te podaci i preslike računa provedenih transakcija (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SĐ pred policijskim službenikom III. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, broj: 511-12-23-03-K-754/24 od 3. listopada 2024. sa snimkom (list 7-11 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika AĐOO (list 14 spisa), detalji transakcija bankovne kartice Visa Sparkasse Suedpfalz po kartici u vlasništvu AĐOO (list 21-27 spisa), elektronički zapis o vlasništvu vozila SĐ (list 28 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za SĐ (list 29 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za SĐ (list 30 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, po članku 228. stavka 1. i 271. stavka 1. KZ/11. u vezi s člankom 52. i 51. KZ/11., osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on, u vremenu provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Na temelju članka 158. st. 2. ZKP/08., oštećenom HĐOO je dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 278,80 eura koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Naime, u tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je oštećeniku počinjena šteta upravo u navedenom iznosu.

7. Konačno, u skladu s člankom 148. stavkom 1., u vezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. točkom 6. ZKP/08., okrivljenika je trebalo obvezati na plaćanje troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

8. Sumirajući navedeno, primjenom članka 541. stavka 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Split, 11. travnja 2025.

S U D A C

Mirjana Stolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1.

Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

2.

okrivljeniku SĐ, [adresa],

3.

oštećeniku HĐOO, [adresa],

Weidenweg 1,

4.

u spis.