REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

Poslovni broj: Pp-1437/2024-8.

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel, po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika ZG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 162. stavku 3. i 5., Zakona o gradnji, (Narodne novine br. 153/13, 2017, 39/19 i 125/19 ), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zaboku, Služba građevinske inspekcije KLASA: UP/I-362-02/24-02/669, URBROJ: 443-02-04-18-24-5 od 26. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave, bez nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja i objavljene presude 11. travnja 2025. bez nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja, na temelju članka 171.a, članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), 11. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i D, rođene H, rođen **.**.1964. u [adresa], drž. Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], neoženjen, otac petero djece, pismen, završio srednju školu, vozač, umirovljenik s mjesečnom mirovinom od oko 500,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavan, vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je kao investitor pristupio dogradnji stambene građevine, 3A skupine u [adresa], na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], bez glavnog projekta, tijekom 2024. godine, (gradnja završena prema iskazu investitora, izvedeni radovi postave drvenih stupova sa drvenom krovnom konstrukcijom i pokrovom od crijepa, tlocrtnih dimenzija 4,70m x 9,40m, konstruktivno povezana sa krovnom konstrukcijom postojeće stambene građevine),

čime je počinio prekršaj iz članka 106. stavka 1. i 2., kažnjivo po članku 162. stavku 3. i 5., Zakona o gradnji, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II. Okrivljenik je dužan izrečenu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, jer će se u protivnom naplata kazne izvršiti prisilnim putem.

III. Ukoliko 2. okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura), temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužni platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) kuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplata troškova izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.

Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zaboku, Služba građevinske inspekcije, Zabok, pod brojem: KLASA: UP/I-362-02/24-02/669, URBROJ: 443-02-04-18-24-5 od 26. srpnja 2024. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.

Ispitan okrivljenik na glavnoj raspravi kod ovog suda 27. rujna 2024. izjavio je da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nadalje, izjavio je da je točno da je pristupio dogradnji stambene građevine, 3A skupine u [adresa], na k.o. 1165, k. o. [katastarska općina], bez glavnog projekta, tijekom 2024.Toj dogradnji pristupio je zato što nema dovoljno stambenog prostora gdje bi stavio neke svoje stvari koje su mu nužno potrebne npr. zamrzivač i alat i dr. Za sada to ima pohranjeno u drugoj zgradi koja je u lošem stanju i za većih kiša dolazi do poplave. Građevinu je podigao na drvenim stupovima sa drvenom krovnom konstrukcijom i pokrovom od crijepa, međutim nije koristio betonski materijal. Radi se o nadstrešnici. Inspektor mu je prilikom kontrole naredio otklanjanje objekta u roku od 120 dana, a on je taj objekt nakon toga prepilio na dva djela. Predao je u spis preslike fotografija ( 6 x) iz kojih se vidi da je građevinu prepilio s time što jedan dio ima 19,1 m2, a drugi dio 19,4 m2 pa smatra da nije u prekršaju.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 11. travnja 2025. na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, a niti je svoj izostanak opravdao, ispitan svjedok HG viši građevinski inspektor izjavio je da je predmetne zgode izvršio inspekcijski nadzor kod investitora ZG. U tijeku nadzora utvrdio je da je on kao investitor, pristupio dogradnji stambene građevine, 3A skupine u [adresa], na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], bez glavnog projekta, a radove je izvodio tijekom 2024. godine. Utvrdio je da su izvršeni radovi na postavi drvenih stupova sa drvenom krovnom konstrukcijom i pokrovom od crijepa, tlocrtnih dimenzija 4,70 m x 9,40 m, konstruktivno povezani sa krovnom konstrukcijom postojeće stambene građevine. Informacije o izvedenim radovima dao mu je sam investitor. Izvršio je izmjeru i fotografiranje izvedenih radova. Naknadno je izvršio nadzor kod okrivljenika, a nakon što mu je izdano rješenje o uklanjanju objekta te je utvrdio da je on izgradio dvije nadstrešnice te je uskladio građevinu sa pravilnikom o jednostavnim i drugim građevinama i radovima. U vrijeme utvrđivanja prekršaja okrivljenik je bio u prekršaju. Postupak uklanjanja građevine je obustavljen nakon što je okrivljenik otklonio utvrđene nedostatke.

4. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u presliku dijela predmeta neupravnog postupka KLASA: 362-02/24-04/1119 i upravnog postupka, KLASA: UP/I-362-02/24-02/669, zapisnik o glavnoj raspravi od 27.09.2024., zapisnik o glavnoj raspravi od 11.04.2025. i izvod prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, svjedoka, HG višeg građevinskog inspektora te uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaje valjalo proglasiti krivim.

6. Sud je prihvatio iskaz svjedoka, HG, višeg građevinskog inspektora i isti iskaz smatra vjerodostojnim, budući se temelji na neposrednom opažanju svjedoka koji je izvršenim nadzorom utvrdio da je okrivljenik pristupio dogradnji stambene građevine, 3A skupine u [adresa], na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], bez glavnog projekta, tijekom 2024.Temeljem iskaza svjedoka i dokumentacije u spisu, djela prekršaja smatraju se dovoljno dokazanim.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao krivnju za počinjeno djelo prekršaja, međutim nije osporavao utvrđeno činjenično stanje, već se pozivao na to da je utvrđene nedostatke otklonio. Obrana okrivljenika nije prihvaćena kao osnovana, obzirom na utvrđeno činjenično stanje temeljem svih izvedenih dokaza, pa navodi iz iste ne mogu utjecati na drugačije rješenje stvari.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, kao i da je nakon izvršenog nadzora uklonio utvrđene nedostatke, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9. Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 11. travnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik DG, [adresa],

2. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zaboku, Služba građevinske inspekcije, Zabok, Kumrovečka 6,

3. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zaboku, Služba građevinske inspekcije, Zabok, Kumrovečka 6, po pravomoćnosti,

4. Pismohrana, ovdje