Pristupanje sadržaju
- 1 -
Poslovni broj: Usž-2211/2022-3
Poslovni broj: Usž-2211/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Grada O., O., , protiv tuženika Državne geodetske uprava, Središnji ured, Z., uz sudjelovanje zainteresiranih osoba 1. A. D. i 2. V. D., oboje iz M., P., radi katastarske izmjere, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 11 UsI-1228/2021-8 od 3. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 8. studenog 2023.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-1228/2021-8 od 3. ožujka 2022.
II. Poništava se rješenje Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-04/21-06/71, URBROJ: 541-11/2-21-3 od 13. rujna 2021. i predmet vraća tuženiku na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-1228/2021-8 od 3. ožujka 2022. odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenjem rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-932-04/21-06/71, URBROJ: 541-11/2-21-3 od 13. rujna 2021.
1.1. Rješenjem Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar R. KLASA: UP/I 932-04/21-03/97, URBROJ: 541-19-01/1-21-2 od 25. lipnja 2021., odbijen je prigovor broj 329 uložen na podatke katastarske izmjere za katastarsku općinu P. u odnosu na među između k.č. 348 i k.č. 801 kao neosnovan.
1.2. Osporenim rješenjem Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-932-04/21-06/71, URBROJ: 541-11/2-21-3 od 13. rujna 2021. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv naprijed navedenog prvostupanjskog rješenja kao neosnovana.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je izjavio žalbu zbog bitne povrede sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže poništiti presudu kao i rješenje Državne geodetske uprave od 13. rujna 2021. i predmet vratiti tuženiku na ponovni postupak.
2.1. U žalbi, u bitnom, navodi da prvostupanjski sud zanemaruje činjenicu da službena osoba u postupku nije utvrdila činjenično stanje svim sredstvima prikladnim za dokazivanje, odnosno da nije na valjani način cijenilo dostavljeno uvjerenje Grada O. o statusu nekretnine kao nerazvrstane ceste. Smatra da se u konkretnom slučaju ne mogu primijeniti odredbe o uređenju međe propisane odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima jer se nekretnine koja predstavljaju javno dobro u općoj uporabi ne mogu otuđiti iz vlasništva jedinica lokalne samouprave. Osporava i primjenu čl. 40. Pravilnika o katastarskoj izmjeri i tehničkoj reambulaciji ("Narodne novine", broj: 147/08.- dalje u tekstu Pravilnik) u konkretnom slučaju.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
5. Prema odredbi čl. 73. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 20/2010., 143/2012., 152/2014., 94/2016., 29/2017. i 110/2021., – dalje u tekstu ZUS) Visoki upravni sud ispituje prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi.
6. U konkretnoj upravnoj stvari postupak je proveden sukladno odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine", broj: 16/07.,124/10., 121/16. i 9/17.).
7. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je zakonitost rješenja tuženika kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog upravnog tijela donesenog u ponovljenom postupku po uputi tuženika iz ranijeg rješenja, s obrazloženjem da osnovano nije usvojen prigovor tužitelja te pravilno, sukladno odredbi članka 40. Pravilnika o katastarskoj izmjeri i tehničkoj reambulaciji ("Narodne novine", broj: 147/08.), označena sporna međa u odnosu na novoformiranu k.č.br. 801 prema k.č.br. 348 k.o. P. Pri tome se prvostupanjski sud pozvao na odredbu članka 58. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku, smatrajući pogrešnim shvaćanje da se istinitost potvrde koju je izdao sam tužitelj u postupku nove izmjere ne bi mogla osporavati, i da bi se granice nerazvrstane ceste mogle uređivati samo u posebnom postupku pred nadležnim tijelom tužitelja. Također se pozvao i na članak 100. Zakona o cestama ("Narodne novine", broj: 84/11., 18/13., 22/13., 54/13. i 148/13., dalje: Zakon o cestama). Navodi da Grad O. kao jedinica lokalne samouprave vodi evidenciju o statusu nerazvrstanih cesta, a među strankama u konkretnom slučaju nije sporno da k.č.br. 801 ima status nerazvrstane ceste.
8. Prema mišljenju ovoga Suda, presuda prvostupanjskog suda kojom je potvrđena pravilnost osporenog rješenja tuženika se ne može ocijeniti zakonitom zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
8.1. Naime, pravni status nerazvrstane ceste reguliran je odredbom članka 101. stavak 1. Zakona o cestama na način prema kojem je nerazvrstana cesta javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi. Prema odredbi stavka 2. istog članka Zakona nerazvrstana cesta se ne može otuđiti iz vlasništva jedinice lokalne samouprave niti se na njoj mogu stjecati stvarna prava, osim prava služnosti i prava građenja radi građenja građevina sukladno odluci izvršnog tijela jedinice lokalne samouprave i pod uvjetom da ne ometaju odvijanje prometa i održavanja nerazvrstane ceste.
8.2. Pogrešno je i stajalište prvostupanjskog suda prema kojem se u ovom postupku može osporavati uvjerenje jedinice lokalne samouprave o statusu nerazvrstane ceste. Naime, odredba članka 58. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09.), na koju se prvostupanjski sud poziva, načelno propisuje da je dopušteno dokazati nepostojanje činjenica o kojima javnopravna tijela vode službenu evidenciju. Potvrda o činjenicama o kojima nadležno tijelo temeljem propisa vodi službenu evidenciju predstavlja javnu ispravu, a prema odredbi članka 60. stavak 2. istog Zakona, javne isprave dokazuju ono što se njima utvrđuje ili potvrđuje. Prema odredbi stavka 3. istog članka Zakona, ako postoji sumnja u vjerodostojnost isprave službene osobe, provjerit će po službenoj dužnosti ili na zahtjev stranke vjerodostojnost takve isprave kod suda, odnosno javnopravnih tijela koji su takvu ispravu izdali. Također, prema odredbi članka 159. navedenog Zakona, ako stranka na temelju dokaza kojima raspolaže smatra da potvrda nije izdana sukladno podacima iz službene evidencije, može zahtijevati izmjenu potvrde. Ako se u roku od 15 dana ne izda izmijenjena potvrda ili ne donese rješenje o odbijanju zahtjeva, stranka može izjaviti žalbu. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da se izmjena potvrde, koja ima pravnu snagu javne isprave, može osporavati isključivo u posebnom postupku, sukladno odredbi članka 159. stavak 6. Zakona o općem upravnom postupku. Isto pravno shvaćanje ovaj Sud je zauzeo u nizu svojih odluka, kao: Usž-1354/22 od 22. rujna 2022., Usž-3628/21 od 21. siječnja 2022., Usž-3239/18 od 19. prosinca 2019. i dr.
9. U konkretnom slučaju nije sporno da je tužitelj dostavio uvjerenje od 16. lipnja 2020., kojim se potvrđuje da k.č. 801 k.o. P. – nova izmjera predstavlja nerazvrstanu cestu, koja potvrda je izdana temeljem članka 159. Zakona o općem upravnom postupku i članku 98. Zakona o cestama, pa imajući u vidu naprijed navedeno, neosnovan je zaključak tuženika da je sporna narav takvog uvjerenja.
10. Isto tako prema zaključku sa sjednice Imovinskopravnog odjela Visokog upravnog suda od 3. studenog 2023. u postupku katastarske izmjere nije moguće evidentiranje sporne međe u smislu članka 40. Pravilnika o katastarskoj izmjeri i tehničkoj reambulaciji ("Narodne novine", broj: 147/08.) prema nerazvrstanoj cesti (javnom dobru u općoj uporabi).
11. Naime odredba članka 133. stavka 3. Zakona o cestama isključuje primjenu odredaba Zakona kojim se uređuje prostorno uređenje i gradnja, o parcelaciji građevinskog zemljišta te evidentiranju građevina u katastru i upisu u zemljišne knjige, te odredbe drugih zakona i propisa koje se protive članku 131. i 132. ovoga Zakona i stavku 1. i 2. ovog članka.
12. Napominje se da zainteresirana osoba uvijek može pokrenuti postupak ocjene zakonitosti općeg akta (kojim je utvrđen status nerazvrstane ceste), a koji postupak je reguliran odredbama članka. 83. – 88. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje ZUS)
13. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovog Suda, presudom prvostupanjskog suda, kao i rješenjem tuženika, povrijeđen je zakon na štetu tužitelja. Stoga će tuženik u ponovljenom postupku nakon ove presude odlučiti o žalbi tužitelja, pridržavajući se pravnog shvaćanja izraženog u ovoj presudi kao i zaključka sa sjednice imovinskopravnog odjela Visokog upravnog suda od 3. studenog 2023.
14. Imajući u vidu sve navedeno, trebalo je, temeljem odredbe članka 74. stavka 2. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 8. studenog 2023.
Predsjednica vijeća:
Marina Kosović Marković, v.r.