REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-8201/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv "SUN CITY" d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. u svezi stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/23-3/14866, urbroj: 511- 12-26-23-1 od 13. prosinca 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave 08. travnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 11. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: "SUN CITY" d.o.o. za usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: 30327203751, prekršajno nekažnjavan; kao pravna osoba zastupana po zakonskoj zastupnici ŠR,
drugoookrivljena: ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Š, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v i s u
što dana 13. prosinca 2023. godine u Hvaru, ul. Ive Miličića br. 5., prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba poduzetnika – pravne osobe "SUN CITY" d.o.o. Split, nisu u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 21. lipnja 2023. godine odjavili osobno vozilo marke "Opel" registarske oznake [registarska oznaka], koji je u njihovom vlasništvu,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba poduzetnika nisu odjavili vozilo jer nisu izvršili produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
čime su počinili prekršaj opisan u članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 11. i 12. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenicima se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 150,00 (sto i pedeset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog su okrivljenici podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
3. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, koji su dostavili pisanu obranu, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenci mogli eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njihovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
3.1. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. U pisanoj obrani okrivljenici su u bitnom naveli da se smatraju krivim za predmetni prekršaj. U bitnome su naveo da je do prekršaja došlo zbog nenamjernog previda zbog rada u ljetnoj sezoni, u gužvi sa mnoštvom nepredviđenih situacija koji se moraju brzo rješavati, uz dodatne poteškoće u vidu prvenstveno nedostatka kvalitetnih djelatnika. Napomenuli su da navedeno vozilo nije korišteno na niti jedan način te su naposljetku odjavljeni.
5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su prigovor na prekršajni nalog od 12. lipnja 2024. godine, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH – Registracija vozila za osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], izvod iz Sudskog registra za prvookrivljenika, pisana obrana okrivljenika od 04. travnja 2025. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, iz koje je vidljivo da je prvookrivljenik prekršajno neosuđivani, dok je drugookrivljena prekršajno kažnjavana.
6. Odredbom članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
6.1. Odredbom članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovog članka. Stavkom 12. istog članka propisano je da će se za prekršaj iz ovog članka kazniti novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.
7. Dakle, iz same obrane okrivljenika te naprijed citiranih materijalnih dokaza utvrđeno je kako okrivljenici kritične prigode u zakonskom roku nisu produljili važenje prometne dozvole za svoje vozilo kako se to navodi u činjeničnom opisu; čime su ostvarili sva obilježja utuženog prekršaja.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.
9. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenicima, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost Sud uzeo u obzir priznanje drugookrivljenika kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike te prekršajnu nekažnjavanost prvookrivljenika, dok je otegotnim cijenio prekršajnu kažnjavanost drugookrivljene. Međutim Sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljenicima izrekao novčane kazne nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetne prekršaje, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Hvaru, 11. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
.
Lara Menđušić,v.r.,v.r
.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
