Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠT, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 5. i čl. 59. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/66842, Ur.broj: 511-19-45-23-1 od 8. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 11. travnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KT, sin Š i K, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je 8. lipnja 2023. u 02,42 sati, kao mladi vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, prometnom trakom za ravno i desno istočne kolničke trake Trga siječanjskih žrtava 1945 u smjeru sjevera, za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,42 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Dräger",
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 5. istog Zakona,
2. što se dolaskom do raskrižja s ulicom Ilica i Kustošijanskom ulicom na kojem se prometom upravlja semaforima koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski i ispravno, nije vozilom zaustavio kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla (zabrana prolaska kroz raskrižje), već je nastavio vožnju te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno prema kolniku Kustošijanske ulice te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, prednjim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao PT, a koji se kretao prometnom trakom za ravno, sjeverne kolničke trake ulice Ilica u smjeru zapada te je u trenutku prometne nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla (slobodan prolazak kroz raskrižje) te je od tog naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen ulijevo u smjeru sjeverozapada gdje je u nastavku nekontroliranog kretanja prednjim desnim dijelom naletio na metalni stupić, vlasništvo poduzeća Zagrebački Holding – podružnica Zagrebačke ceste koji se nalazio na nogostupu sa sjeverozapadne strane raskrižja, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila [registarska oznaka] PT,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 59. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,
pa mu se zbog učinjenih djela prekršaja, utvrđuju
za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eur (devedeset eura),
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 eur (šestopedeset eura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 740,00 eur (sedamstočetrdeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za očevid prometne nesreće u iznosu od 38,00 eur (tridesetosam eura) te troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), što ukupno iznosi 58,00 eur (pedesetosam eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, II. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/23-4/66842, Ur.broj: 511-19-45-23-1 izdala je 8. rujna 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je svojoj pisanoj obrani naveo kako su točni navodi u Obaveznom prekršajnom nalogu i u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom i počinio prekršaje. Napominje da je te zgode bio pod stresom jer mu je majka završila u bolnici (teški je bolesnik), no zna da ga takvo njegovo ponašanje ne opravdava i iskreno mu je žao zbog počinjenja prekršaja te obećava da se to više nikada neće ponoviti, pa stoga moli da mu se novčana kazna ublaži maksimalno te da mu se omogući plaćanje bar u dvije, tri rate i da ga se po mogućnosti oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, zaposlen je kao vozač kod privatnika i plaća mu je opterećena kreditima, a vodi brigu i o bolesnoj majci, pa stoga moli da se to sve uzme u obzir prilikom donošenja odluke, kao i to da do sada nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja. Vozačka dozvola mu je neophodna zbog prirode posla, pa lijepo moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 19. ožujka 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.
7. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.
8. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.
9. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, obećanje da prekršaje više neće ponoviti, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja te okolnosti pod kojima je počinio prekršaje, a koje navodi u svojoj pisanoj obrani.
10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
11. S obzirom na sve navedeno sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. izreke utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom fiksnom iznosu od 90,00 eura, a za prekršaj pod točkom 2. izreke u zakonom propisanom minimalnom iznosu (koja je zakonom propisana u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura, s time da se za prekršaj kojim je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba novčana kazna uvećava za iznos od 260,00 eura).
12. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.
13. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to po zahtjevu II. PPP Zagreb troškove očevida, te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenice, pri čemu je okrivljenica obvezna na naknadu troškova postupka po osnovi paušala bliže minimalnom propisanom iznosu.
15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, poglavito stoga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
U Zagrebu, 11. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: KT, [adresa],
2. tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP Zagreb,
3. spis.
