-1-                                Broj:Ppž-458/2022

 

 

                                               

 

 

  REPUBLIKA HRVATSKA

 

R J E Š E N J E

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S. D. zbog prekršaja iz članka 26. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije (NN 85/08., 112/12.) i dr. odlučujući o žalbi tužitelja, MUP-a, PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci  podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima broj: Pp J-243/2020-12 od 9. studenog 2021., na sjednici vijeća održanoj  8. studenog 2023.,

 

                                                    r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci pobijana presuda se ukida u točki IV. izreke pobijane presude te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom okrivljeni S. D. je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u točki 1. izreke pobijane presude počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 kuna, odnosno odgovarajući iznos u eurima koju kaznu je obvezan platiti u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona te je okrivljenik na temelju članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

 

2. Nadalje, u točki IV. izreke pobijane presude na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeni S. D. je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 26. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije s obrazloženjem da nakon provedenog dokaznog postupka je utvrđeno da nije propisano člankom 260. stavkom 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije kažnjavanje za pokušaj počinjenja prekršaja.

 

3. Protiv te presude tužitelj MUP-a, PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na točku IV. izreke pobijane presude odnosno u odnosu na odluku o oslobađanju od optužbe okrivljenog S. D. iz razloga navedenih u prvostupanjskoj presudi. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati te da se presuda preinači i to u dijelu da se S. D. zbog počinjenog prekršaja iz članka 26. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije izrekne predložena kazna.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 188/18., 114/22.) ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te je pri tome ovaj sud utvrdio da žalitelj pravilno u žalbi ističe da činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno u odnosu na odluku o oslobađanju optužbe okrivljenog S. D. zbog prekršaja iz članka 26. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

 

6. Naime, prvostupanjski sud je u točki 9. obrazloženja naveo da iz provedenih dokaza ispitivanja svjedokinja L. R. i A. R. koje su izjavile da je u predmetnom slučaju okrivljenik S. D. rukom krenuo prema stražnjici K. Ž., a da je L. R. spriječila njegov naum na način da je rukom odbila njegovu ruku te mu rekla „ Može te biti sram, je se tako prilazi djevojci“ proizlazi da okrivljenik nije rukom uhvatio K. Ž. za stražnjicu, kako je to navedeno od strane tužitelja optužnog prijedloga već je to pokušao, a u čemu je njega rukom spriječila L. R. te da odredbom članka 26. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ne proizlazi kažnjavanje za pokušaj.

 

7. Međutim, pravilno žalitelj u žabi ističe da prvostupanjski sud u postupku nije ispitao oštećenu K. Ž., jednako tako svjedokinja L. R. je na zapisnik o ispitivanju svjedokinje sastavljen od strane tužitelja broj: 511-15-10/2 od 22. svibnja 2022. godine izjavila različito od iskaza danog na zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje sastavljen dana 12. listopada 2021. godine, te joj je prvostupanjski sud svakako trebao upoznati sa iskazom koji je sastavljen kod tužitelja. Dakle prvostupanjski sud nije proveo sve raspoložive dokaze za utvrđivanje materijalne istine pa je zbog navedenog činjeničnog stanja u odnosu na prekršaj iz članka 26. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ostalo nepotpuno utvrđeno.

 

8. Slijedom navedenog trebalo je žalbu tužitelja prihvatiti prvostupanjsku presudu ukinuti u pobijanom dijelu u odnosu na točku IV. izreke pobijane presude te predmet u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

8.1.Prvostupanjski sud će u tom dijelu ponovno provesti dokazni postupak ispitati okrivljenika na navode optužnog prijedloga u odnosu na prekršaj iz članka 26. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, u postupku ispitati oštećenu K. Ž., ispitati svjedokinju L. R. te izvršiti uvidu u zapisnik o ispitivanju svjedokinje sastavljen kod tužitelja, po potrebi provesti suočenje ukoliko su iskazi okrivljenika i svjedoka proturječni, te nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu odgovarajuću odluku u odnosu na prekršaj iz članka 26. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije .

 

9. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

 

                                           U Zagrebu 8. studenog 2023.

 

 

 

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.