REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-3967/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, u ponovljenom prekršajnom postupku protiv okrivljenika OU, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21), po javnoj i glavnoj raspravi održanoj 10. travnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela broj: 511- 12-28/05-5-4-1/2022 od 15. siječnja 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 11. travnja 2025,
primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENIK OU, sin O i M, djevojački R, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
da bi se 31. prosinca 2021. godine oko 20,00 sati u Kaštel Sućurcu, na adresi stanovanja [adresa], nasilnički ponio prema supruzi MU, na način da bi ovu, prilikom međusobne prepirke, udario nogom u leđa, a potom rukama odgurnuo i oborio na pod, a nasilnički bi se, na adresi stanovanja, nastavio ponašati i 14. siječnja 2022. godine, na način da bi ovu najprije oko 14,00 sati, prilikom prepirke, rukama odgurnuo na stalak televizije i oborio na pod, a potom i oko 21,00 sati, na način da bi ovu, zbog prigovaranja, udario šakom u desnu lopaticu,
dakle, da bi počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj), podnijela je ovom sudu 15. siječnja 2022. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv OU, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Postupak je 21. siječnja 2022. godine okončan osuđujućom presudom, kojom je RU izrečena zatvorska kazna u trajanju od 30 dana (kod uračunavanja lišenja slobode, kazna zatvora u trajanju od 28 dana), uvjetno na jednu godinu, te zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od jedne godine.
3) Povodom žalbe okrivljenika, drugostupanjski sud je 15. veljače 2022. godine ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio na ponovno suđenje.
4) Spis je prvostupanjskom sudu dostavljen u rad 16. ožujka 2022. godine. Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi u završnici spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.
5) Glavna rasprava ponovljenog postupka provedena 10. travnja 2025. godine. Od okrivljenika je iznova uzeta obrana, te je u svojstvu svjedoka, u nazočnosti okrivljenika, iznova ispitana oštećenica.
6) Ostajući pri prethodnom iskazu, okrivljenik se ponovno očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.
7) Propisno upozorena oštećenica, prihvatila je zakonski privilegij i odbila je svjedočiti.
8) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.
9) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
10) Naime, okrivljenik se pred sudom iznova izričito očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
11) S druge strane, oštećenica je prihvatila zakonski privilegij i odbila je svjedočiti.
12) Policijski službenici, koji su po dojavi intervenirali na licu mjesta, nisu očevici predmetnog učina, a nije ih dopušteno u svojstvu svjedoka ispitivati o saznanjima iz obavijesnih razgovora.
...
13) Sud je iz dokumenta o policijskoj intervenciji, izdvojio akte, na kojima se ne može temeljiti meritorna odluka.
14) Sud nije raspolagao bilo kakvim relevantnim podacima o drugim dokazima, izvan predloženih, izvođenjem kojih bi se mogle utvrditi odlučne činjenice prekršajnog učina.
15) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
16) S obzirom na vrstu meritorne odluke, sud kao o bespredmetnom, nije odlučivao o prijedlogu za primjenom zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.
17) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 11. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- oštećenici
- spis
