Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2729/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Tomislavu Aralici, u pravnoj stvari tužitelja LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Edvard Sušac, odvjetnik iz Splita, protiv tuženika DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Ivan Topić i Bepo Marušić, odvjetnici u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P- 2624/2020-15 od 2. svibnja 2024., dana 11. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-2624/2020-15 od 2. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Odbija se prigovor tužitelja od 12. travnja 2024. protiv rješenja o pristojbi od 25. ožujka 2024.
II. Odbacuje se prijedlog za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi."
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/09., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14.; dalje: ZPP). Predlaže pobijano rješenje ukinuti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je odbio navedeni prigovor tužitelja.
5. Naime, rješenjem suda prvog stupnja od 25. ožujka 2024. godine tužitelju je naloženo platiti sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 66,36 eur-a.
6. Prema odredbi čl. 3. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/18 - dalje: ZSP) pristojbu je dužna platiti osoba na čiji se zahtjev ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane zakonom, a za podneske koje podnosi.
7. Čl. 4. ZSP propisano je da pristojbena obveza plaćanja sudske pristojbe nastaje za podneske (tužba, pravne lijekove, prigovore i sl.) u trenutku kada se predaju.
8. Stoga je pravilno sud prvog stupnja sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZSP odbio navedeni prigovor kao neosnovan te odbacio prijedlog tužitelja za oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe s obzirom da za isto nije nadležan.
9. Žalbeni navodi tužitelja su paušalni i bez pravnog su učinka na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, jer je sud prvog stupnja za svoju odluku dao valjane razloge te istu obrazložio i pravilno primijenio materijalno pravo.
10. Slijedom navedenog i jer tijekom prvostupanjskog postupka nisu počinjene bitne povrede odredba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, a naročito ne ona iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na počinjenje koje tuženik upire u žalbi, jer to rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati te one na počinjenje kojih ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.
U Zagrebu, 11. travnja 2025.
Sudac:
Tomislav Aralica
