Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-13455/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje Mirande Kunac kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MD zastupan po odvjetniku Zoranu Zoviću, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje pomorske policije Split br. 211-07/22-2/19846, radi prekršaja kažnjivog po članku 1011. stavak 1. točka 2. u svezi stavka 4. Pomorskog zakonika (NN 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19) nakon provedenog žurnog postupka dana 11. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik MD, sin M i C djev. D, rođen **.**.2001. u [adresa], sa mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, student kineziologije, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan

temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

što je dana 7.7.2022. godine, u 16,50 sati, u akvatoriju m. Okrug Gornji, na poziciji 43 30 09 N i 16.15 29 E, postupio protivno odredbi čl. 6. Pravilnika o brodicama i jahtama (NN br. 27/2005.), kao voditelj brodice Yet SKI marke Yamaha, reg. oz. [registarska oznaka], vukao na moru gumeni jastuk ispunjen zrakom sa dvije osobe iako se na brodici trebala nalaziti još jedna osoba koja nadzire skijaša, padobranca ili druge osobe i daje im upute,

dakle, kao voditelj brodice, upravljao brodicom koja nije sposobna za plovidbu jer nije imao drugu osobu radi nadzora prevoženih osoba i davanja uputa glede njihove sigurnosti,

pa je time počinio pomorski prekršaj iz čl. 76. st. 3. t. 1. Pomorskog zakonika kažnjiv po čl. 1011. st. 4. Pomorskog zakonika.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja pomorske policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je od strane prethodnog suca Zvonimira Ivkovića okrivljenik ispitan a također je u spis priložio pisanu obranu.

2. Nakon toga uz podnesak je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga obrazlažući da nije donesena bilo kakva odluka o eventualnoj odgovornosti okrivljenika izvršio ispravak odnosno precizirao činjenični opis optužnog akta.

3. Nakon što je preraspodjelom predmeta od prijašnjeg suca predmet dodijeljen u rad ovom sucu, na zakazano ročište za 11. travnja 2025. je uredno pozvan ovlašteni tužitelj koji nije pristupio sudu niti opravdao izostanak.

4. Na ročištu je izvršen uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju okrivljenika MD od 18. travnja 2023., pisana obrana okrivljenika te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 11.4.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje pomorske policije Split broj 211-07/22-2/38053 pravomoćna 30.7.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 66. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

5. Na temelju ovako provedenog postupka trebalo je temeljem čl. 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe za djelo koje mu se stavlja na teret.

6. Odredba članka 76. stavak 3. točka 1. Pomorskog zakonika propisuje da je osim uvjeta iz stavka 1. ovoga članka brod sposoban za plovidbu i: 1. ako je na njemu ukrcan barem najmanje propisan broj članova posade s odgovarajućim svjedodžbama o osposobljenosti i dopunskoj osposobljenosti ili propisan broj stručnih radnika koji brod mora imati za sigurnu plovidbu, dok odredba članka 1011. stavak 1. točka 2. u svezi stavka 4. istoga Zakona propisuje novčano kažnjavanje za pomorski prekršaj osobe koja upravlja brodicom ili jahtom za pomorski prekršaj ako brodica ili jahta nisu sposobne za plovidbu (članak 76.).

7. Ovlašteni tužitelj je naveo u pravnom opisu da je okrivljenik kao voditelj brodice upravljao brodicom koja nije sposobna za plovidbu, međutim, to nije naveo u činjeničnom opisu djela što je bitno obilježje utuženog prekršaja sukladno citiranoj kažnjivoj odredbi a koje obilježje kao konstitutivni element mora biti zastupljeno upravo u činjeničnom opisu djela, pa kako u činjeničnom opisu djela nedostaje bitno obilježje prekršaja odnosno kako djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj trebalo je okrivljenika temeljem čl. 182. točka 1. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe za ovo djelo.

8. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Splitu 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju Zoran Zović, Split, Gundulićeva 20, ovlaštenom tužitelju, u spis