REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 3539/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petru Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista VZ, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OZ, radi prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 13. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/24-01/377, Urbroj: 443-02-05-06-24-27 od 8. studenog 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 8. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 11. travnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 182. točke 1. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OZ i V, r. O, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, nezaposlen, neoženjen, jedno dijete, pismen, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da bi kao fizička osoba koja nije šumoposjednik u ožujku 2024., a najkasnije do 24. ožujka 2024. u šumi u k. o. [katastarska općina], posjekao stabla bagrema i graba od kojih je izradio 3,74 mᶟ trupaca bagrema, 11,10 mᶟ višemetrice bagrema, 0,53 mᶟ ogrjeva graba i oko 30 prm ogrjeva koje je traktorom i vitlom izvukao i to 3,74 mᶟ trupaca bagrema i 11,10 mᶟ višemetrice bagrema te oko 30 prm ogrjeva bagrema na šumski put u blizini navedene šume,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 92. stavka 1. točke 13. Zakona o šumama.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/24-01/377, Urbroj: 443-02-05-06-24-27 od 8. studenog 2024. protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se o navodima iz optužnog prijedloga očitovao na način kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret budući od 18. srpnja 2016. ima uvjerenje o osposobljavanju za rukovanje motornom pilom. On je u kritično vrijeme pomogao susjedima budući je to na selu uobičajeno ponašanje. Smatra da nije nikoga oštetio. Od navedenog rada nije ostvario nikakvu imovinsku korist, sve je obavljao iz usluge. Nezaposlen je i uzdržava jedno maloljetno dijete.

4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik u kritično vrijeme pomagao susjedima time da navodi kako je osposobljen za rukovanje motornom pilom.

5. Spornim se pokazalo da li je tom prilikom ostvario biće djela prekršaja opisnog u članku 92. stavak 1. točke 13. Zakona o šumama.

6. Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

7. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga navedeno je kako je okrivljenik obavljao šumarske radove u šumi u k. o. [katastarska općina]. Kako se katastarska općina [katastarska općina] sastoji od 8.340 katastarskih čestica, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi mjesto počinjenja prekršaja kao temeljno obilježje koje je bilo nužno navesti u činjeničnom opisu prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Obzirom na navedeno sud je okrivljenika uz primjenu odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

8. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 11. travnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

AZ v.r.

viša sudska savjetnica – specijalista

VZ v.r.

SUDAC-MENTOR:

mr.sc. VZG v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju