Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Kž-203/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, te Danijele Zubčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Hrvoja Viskovića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PR, zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/2022, 114/2023 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po braniteljici Maji Vukelić Brčić odvjetnici u Rijeci, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kov-90/2025 od 11. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika PR kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-90/2025 od 11. ožujka 2025. je odbijen kao neosnovan prijedlog okrivljenika PR podnesen po braniteljici Maji Vukelić Brčić, odvjetnici u Rijeci, za prijedlozi I okrivljenika ŽR i II okrivljenika RR za izdvajanjem DVD snimke sačinjene prilikom ispitivanja okrivljenika pred policijskim službenikom 27. rujna 2024. (list spisa K-4/2025 broj 26), kao nezakonitog dokaza.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik PR po braniteljici Maji Vukelić Brčić, odvjetnici u Rijeci, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se prihvati prijedlog za izdvajanjem nezakonitog dokaza.
3. Žalba okrivljenika dostavljena je Županijskom državnom odvjetništvu na dužno razgledavanje.
4. Žalba okrivljenika PR nije osnovana.
5. U žalbi braniteljica okrivljenika iznosi da da okrivljenik nije valjano ispitan pred policijskim službenikom 27. rujna 2024. jer se radi o osobi sa duševnim smetnjama, odnosno okrivljenik da je osoba lišena poslovne sposobnosti. 21. lipnja 2024. godine, Hrvatski zavod za socijalni rad da je po službenoj dužnosti podnio prijedlog pokretanja postupka radi lišenja poslovne sposobnosti okrivljenika, a postupak se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, posl.br. R1 Ob-244/2024., te je 13. veljače 2025. godine, Općinski sud u Zadru je donio rješenje kojim se okrivljenik djelomično lišava poslovne sposobnosti, kao i da su prilikom ispitivanja i saslušanja okrivljenika, policijski službenici bili upozoreni na situaciju po pitanju intelektualnih poteškoća okrivljenog, a svejedno su ispitali okrivljenog i snimili DVD kojise može smatrati kao nezakoniti dokaz jer okrivljeni nije mogao shvatiti značenje pouke o pravima kao ni značenja tko je to branitelj.
6. Iako su točni podaci navedeni u žalbi okrivljenika da je Općinski sud u Zadru 2. srpnja 2024. zaprimio prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad radi lišenja poslovne sposobnosti okrivljenika, te da je Općinski sud Zadar potom donio rješenje R1 Ob-244/2024 od 13. veljače 2025. kojim se okrivljenik djelomično lišava poslovne sposobnosti i to vezano za radnje i poslove koji se odnose na: osobno stanje: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na zastupanje pred sudskim, upravnim i drugim javnim tijelima, sklapanje ugovora, odluke o zdravlju i liječenju, odluke o smještaju u socijalnu ustanovu, odluke o mjestu prebivalištu odnosno boravišta, imovinu: raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima jer proizlazi da je okrivljenik lako duševno zaostala osoba F70. i pored toga boluje od Epilepsije G40, predmetno, za sada, ne čini nezakonitim dokaz - snimku ispitivanja okrivljenika pred policijskim službenikom 27. rujna 2024. (list spisa K-4/2025 broj 26).
7 . U redovnom tijeku postupka koji će uslijediti nakon prigovora podnesenog na presudu o kaznenom nalogu, svakako je prvenstveno potrebno provesti psihijatrijsko vještačenje okrivljenika na okolnost raspravne sposobnosti u trenutku iskazivanja pred policijskim službenikom 27. rujna 2024. i da li je u tom trenutku okrivljenik bio sposoban sam se braniti. Tek nakon nalaza i mišljenja vještaka psihijatra provedenog u postupku moći će se odlučiti o valjanosti dokaza čije se izdvajanje ovom konkretnom slučaju traži.
8. Stoga, kako se niti prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, za sada ne radi o nezakonitom dokazu u smislu odredbe članka 10. ZKP-a, žalba okrivljenika PR nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana.
Zadar, 11. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
mr.sc. Ana Brkić
