Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-513/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja CROATIA osiguranje d.d., V, Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Stjepan Brčić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika IČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 11636/2015-42 od 19. listopada 2023., dana 11. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-11636/2015-42 od 19. listopada 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Odbacuje se prijedlog ovrhovoditelja od 9. svibnja 2023., kao nedopušten.

II. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-11636/2015. od 21. ožujka 2016., te se ukidaju sve provedene radnje."

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ) i bez određenog prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz obrazloženja prvostupanjskog suda proizlazi:

- da je rješenjem o ovrsi toga suda poslovni broj Ovr-11636/2015 od 21. ožujka 2016. određena ovrha na novčanim sredstvima na računima ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja,

- da je rješenje o ovrsi dostavljeno Financijskoj agenciji na provedbu ovrhe,

- da je Financijska agencija dopisom od 4. svibnja 2022. obavijestila sud o nemogućnosti provedbe ovrhe,

- da je o toj obavijesti ovrhovoditelj uredno obaviješten 13. svibnja 2022.,

- da je ovrhovoditelj podneskom od 9. svibnja 2023. predložio da se naprijed navedeno rješenje o ovrsi ponovo zavede u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje,

- da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe te je formiran novi ovršni predmet.

5. Odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine, br. 68/18 - dalje: ZPONS) propisano je: Ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti.

6. Odredbom čl. 21. st. 1. ZPONS propisano je: Agencija je dužna čuvati osnovu za plaćanje tri godine od dana kada je tražbina za koju je zatražena ovrha na temelju osnove za plaćanje naplaćena u cijelosti, odnosno od dana kada je Agencija prestala provoditi ovrhu radi obustave, na zahtjev ovrhovoditelja ili na temelju posebnog propisa kojim se uređuje prestanak provedbe ovrhe u odnosu na pojedinu osnovu za plaćanje. Odredbom čl. 21. st. 2. ZPONS propisano je: Ovrhovoditelj ili ovršenik kada je ovlašten na temelju zakona može u roku iz stavka 1. ovoga članka od Agencije zatražiti vraćanje osnove za plaćanje.

7. Pravilan je stav prvostupanjskog suda da u smislu navedenih odredaba intencija zakonodavca nije bila vraćanje u redoslijed naplate jednom isknjiženih osnova za plaćanje te da stoga nije moguće ponovno provoditi ovrhu radi namirenja iste tražbine, na istom predmetu i sredstvu ovrhe te isto rješenje o ovrsi dostavljati na provedbu Fini u okviru istog ovršnog postupka. Nadalje, da kada Financijska agencija postupi sukladno čl. 12. ZPONS-a te jednom zavedenu osnovu za plaćanje isknjiži iz redoslijeda naplate, ovrhovoditelj ima druge zakonske mogućnosti kojima može pokušati namiriti svoju tražbinu odnosno može u zakonskom roku podnijeti prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe ili podnijeti novi prijedlog za ovrhu te tako pokrenuti novi ovršni postupak.

8. Iz navedenog slijedi da su svi suprotni žalbeni navodi ovrhovoditelja kojima se na drugačiji način tumače navedene odredbe, neosnovani i ne mogu se prihvatiti.

9. Utvrdivši da ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika nije moguće provesti i da je ovrhovoditelj predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe te da na temelju istog formiran novi predmet (čl. čl. 5. st. 3. OZ) prvostupanjski sud zaključuje da je ispunjena pretpostavka za primjenu odredbe čl. 5. st. 4. OZ te donosi odluku o obustavi ovrhe.

10. Naime, ovrhovoditelju valja ukazati da dostava podneska kojim se traži nastavak ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika nije prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe. Navedeno iz razloga jer takav prijedlog mora sadržavati sve ono što inače prijedlog za ovrhu treba, posebno kada je riječ o obveznom sadržaju (čl. 39. st. 1. OZ), a prijedlog za nastavak postupka ovrhe to sasvim sigurno nije.

11. Kako, nisu uočene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP to je temeljem čl. 380. t. 2. ZPP u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 11. travnja 2025.

Sudac:

Tomislav Aralica