Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-787/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja DDM Reo Adria d.o.o., Zagreb, D. T. Gavrana 15, OIB:91868082461, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Binički Ložnjak, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika IF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik JF, [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1951/2016-82 od 14. veljače 2024., dana 11. travnja 2025.,

r i j e š i o  je

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1951/2016-82 od 14. veljače 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je oglašena nevažećom prodaja nekretnina određena zaključkom o prodaji prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1951/16-53 od 31. siječnja 2023.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno se žali ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22).

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovano žalitelj ističe da su nejasni razlozi o odlučnim činjenicama te da se rješenje ne može ispitati, zbog čega je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, u svezi s čl. 21. st. 1. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ).

5. Tako sud prvog stupnja u obrazloženju pobijanog rješenja naveo sljedeće:

- da je u ovom predmetu na temelju zaključka poslovni broj Ovr-1951/16-53 od 31. siječnja 2023. određena prodaja putem elektroničke javne dražbe nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog građanskog suda u Zagrebu kako slijedi: suvlasnički dio: 2718/10000 etažno vlasništvo (E-5) stan broj 5-četverosobni stan u stambenom potkrovlju s pripadajućom terasom i balkonom, nusprostorijama u potkrovlju, pripadajućim spremištem broj 5 u podrumu, sveukupne obračunske površine stana 142,04 čm te garažnim mjestom broj 3 ukupne površine 13,75 čm i garažnim mjestom broj 4 ukupne površine 13,75 čm, sve označeno u etažnom elaboratu narančastom bojom, a koji se nalazi u stambenoj zgradi br. [broj], zgrada i dvorište, [adresa], na zkč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- da je Financijska agencija dana 1. rujna 2023. obavijestila sud da je na elektroničkoj dražbi bila najpovoljnija valjana ponuda kupca Scarab Management d.o.o., Bakarska ulica 12, Zagreb, OIB: 03647110971,

- da je uvidom u spis utvrđeno da u konkretnom slučaju nisu bili ostvareni uvjeti za prodaju sukladno čl. 85. OZ-a, s obzirom da se na predmetnoj nekretnini vodio zaseban ovršni postupak pod posl.br. Ovrv-4368/15.

6. Odredbom čl. 85. st. 1. OZ-a je propisano da se nakon upisa zabilježbe ovrhe ne može za namirenje druge tražbine istoga ili drugoga ovrhovoditelja na toj nekretnini provesti poseban ovršni postupak.

7. Prema odredbi čl. 85. st. 2. OZ-a ovrhovoditelj za čiju je tražbinu kasnije određena ovrha na istoj nekretnini stupa u već pokrenuti ovršni postupak, dok je u st. 3. istog članka propisano da se pokrenutom ovršnom postupku može pristupiti do pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine kupcu.

8. U pravu je žalitelj kada ističe da prvostupanjski sud nije dao jasne razloge zbog kojih smatra da je u konkretnom slučaju bitna primjena odredbe čl. 85. OZ-a te da nije utvrdio je li i kada upisana zabilježba ovršnog postupka Ovrv-4368/15 (pokrenutog osam i pol godina prije donošenja pobijanog rješenja), da li zabilježba te ovrhe još uvijek postoji te nije postupio prema odredbi čl. 85. st. 2. OZ-a i spojio ovaj predmet na predmet poslovni broj Ovrv-4368/15.

9. S obzirom da se u ranije pokrenuti ovršni postupak može pristupiti do pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine, još uvijek postoji mogućnost za donošenje rješenja o spajanju predmeta.

10. Nadalje, oglašavanje prodaje nekretnine nevažećom je moguće iz razloga predviđenih u odredbama čl. 103. st. 5., čl. 106. st. 2. i 125. st. 3. OZ-a, no u ovom slučaju ne postoji niti jedan od tih razloga.

11. Slijedom navedenog i primjenom odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi sa čl. 21. OZ-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 11. travnja 2025.

Sudac:

Diana Preglej