Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TM, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem KLASA: 211-07/24-5/34025, URBROJ: 511-21-07-25-1 od 06. veljače 2025. godine, nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. travnja 2025., objavio je, i

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: TM rođ. TM, kći T i Z rođ. Klapša, OIB [osobni identifikacijski broj], operni pjevač, radi još mjesec dana u Agenciji Mihael Varaždin, rođ. **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, po narodnosti N, državlj. RH, VSS, imovinske prilike loše, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

k r i v a j e

I. što se dana 06. prosinca 2024. u 23:oo sati, u Železnoj Gori 181, nasilnička ponašala u obitelji na način da je svog nevjenčanog supruga ZM vrijeđala raznim pogrdnim riječima: „Budala, majmun!“ u prisustvu zajedničkog djeteta NM (2024.). Opisano ponašanje okrivljenice TM, kod ZM je dovelo u ponižavajući položaj, što je kod njega izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

II. čime je počinila prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po čl. 22. st. 3. cit. Zakona,

pa joj se na osnovu citiranog propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenica ne uplati u određenom roku novčanu kaznu, ista će temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, pod brojem KLASA: 211-07/24-5/34025, URBROJ: 511-21-07-25-1 od 06. veljače 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice TM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na ročištu glavne rasprave dana 26.02.2025. okrivljenica je upoznata s navodima optužnog prijedloga, u obrani iskazala da se ne smatra krivom. Nije točno da se dana 6.12.2024. u 23,00 sata u Železnoj Gori kbr. 181, nasilnički ponašala u obitelji na način da bi nevjenčanog supruga ĐM vrijeđala pogrdnim riječima "budala, majmun". Te zgode došlo je do nekakve diskusije između nje i nevjenčanog supruga dok je zajedničko dijete TMU, rođ. 2024. bio neposredno pored njih. Verbalnu raspravu između nevjenčanog supruga i nje potakla je treća osoba, time da je došlo unatrag nekoliko mjeseci do poremećaja odnosa između njih i zbog financijskih prilika, došlo je do tog događaja. Policiju je pozvala ona, iz razloga što joj je nevjenčani suprug oduzeo mobitel i odvezao je sa djetetom kod njenih roditelja u [adresa]. U tom trenutku je smatrala da joj je potrebna zaštita i radi toga je o događaju izvijestila policiju. Policija je došla na adresu njenih roditelja u [adresa] negdje oko 01,30 sati 7.12.2024. godine gdje je policijskim službenicima iskazala što se dogodilo. Moguće je da je tom prilikom uslijed jakih emocija pretjerala glede iskaza policiji.

U međuvremenu nakon ovog događaja zajedno sa nevjenčanim suprugom su razmotrili cjelokupnu obiteljsku situaciju i radi dobrobiti djeteta došli do zaključka da je nužno srediti međusobne odnose i naći zajednički jezik kako bi funkcionirali kao obitelj. Nakon ovog događaja vratila se u Železnu Goru i živi zajedno sa nevjenčanim suprugom i djetetom te nema nikakvih sukoba između njih.

3. Na ročištu glavne rasprave dana 09.04.2025., okrivljenica FM ustrajala je kod svoje obrane.

3.1. Svjedok ZM, propisno upozoren, kao nevjenčani suprug okrivljenice da nije dužan svjedočiti, isti je prihvatio blagodat ne svjedočenja, te nije želio iskazivati o događaju od dana 06.12.2024. godine .

Svjedok je upozoren od strane suda, da je dana 12.12.2024. godine policijskim službenicima PP Mursko Središće potpisao zapisnik o ispitivanju svjedoka koji je sastavljen sa svim zakonitim upozorenjima, a u kojem je opisao događaj od dana 6.12.2024. godine, te je isti zapisnik na ovakav način sastavljen od strane policijskih službenika zakonit i pravovaljan dokaz.

Okrivljenica i tužitelj nemaju daljnjih dokaznih prijedloga niti primjedbi.

3.2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju od 30.01.2025. str. 3 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐM od 12.12.2024. str. 4-6 spisa, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji str. 7-8 spisa, obrazac rizika faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja str. 11-12 spisa, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str.15-16 spisa.

4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenice, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

5. Materijalnom odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano, da je nasilje u obitelji:

1. fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci,

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci,

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok je kaznenom odredbom čl. 22. st. 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, tko u nazočnosti djeteta počini nasilje.

5.1. Okrivljenica u obrani ne priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, međutim ocjenjujući snagu izvedenih dokaza, sud ne prihvaća ovakvu obranu okrivljenice kao vjerodostojnu. Nadalje, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedoka – oštećenika ĐM iznesen na zapisnik o ispitivanju svjedoka od dana 12.12.2024. u pogledu opisa događaja od dana 06.12.2024., to stoga što je njegov iskaz logičan i uvjerljiv, te sastavljen od strane službenika PUM na zakonit način sa svim zakonskim upozorenjima. Dakle, obzirom na sve navedeno nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenice glede počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te kod odmjere kazne uzeo u obzir težinu prekršaja, kao i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, dosadašnja nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, te imovinske prilike, činjenicu da su se odnosi u obitelji nakon događaja popravili, radi čega je sud primjenom čl. 37. PZ-a istoj izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, to iz razloga što bi plaćanjem troškova bilo ugroženo njezino uzdržavanje, budući je nezaposlena i loših imovinskih prilika.

U Čakovcu, 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

UM

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Oštećenom ĐM,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad,

Čakovec – po pravomoćnosti,

5. Za spis,

6. Za izvršenje.