REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. Povrv-7530/2015-174
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivani Marangunić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski ured za osiguranje iz Zagreba, Martićeva 73, OIB:38922958547, kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui iz Zagreba, protiv tuženika ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 19. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 11. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Matoša iz Zagreba broj Ovrv-209/15 od 28.1.2015. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da plati tužitelju iznos od 2.814,64 eura sa zateznom kamatom na 20,41 eura od 13.3.2010., na 163,25 eura na 24.7.2010., na 81,62 eura od 6.10.2010., na 119,05 eura od 7.10.2010., na 19,59 eura od 27.11.2010., na 2.222,93 eura od 15.1.2011., na 187,79 eura od 26.1.2011., sve do isplate, i to za razdoblje do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskonte stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u 15 dana.
II. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Matoša iz Zagreba broj Ovrv-209/15 od 28.1.2015. u dijelu kojim je tuženiku naloženo plaćanje iznosa preko onog navedenog u st. I. izreke ove presude.
III. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana plati tužitelju parnični trošak od 3.559,70 eura sa zateznom kamatom od 12. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje P o s l . b r . P o v
r v - 7 5 3 0 / 2 0 1 5 - 1 7 4
uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika 26.1.2015. pokrenuo ovršni postupak i javni bilježnik Mladen Matoš je 28.1.2015. donio rješenje o ovrsi Ovrv-205/15, a povodom tuženikovog prigovora ovaj sud je rješenjem od 6.7.2015. stavio izvan snage to rješenje u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Tuženik u prigovoru koji se smatra odgovorom na tužbu i tijekom postupka navodi kako od tužitelja nikada nije primio obavijest o dugu i da nije bio upoznat s činjenicom da se protiv ovdje tužitelja vode parnični postupci radi naknade štete. Na ročištu 2.2.2016. navodi kako ne osporava odgovornost za štetu, no osporava visinu smatrajući da je tužitelj oštećenicima štetu naknadio u previsokom iznosu.
3. Tužitelj u odgovoru na prigovor navodi da je tuženik 8.5.2014. u ulici Črnomerec u Zagrebu, upravljajući neosiguranim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], skrivio prometnu nezgodu u kojoj je oštećeno vozilo [registarska oznaka] u kojem su se nalazili VA, ŠA, CA, TA i ĆA, koji su u tom događaju ozlijeđeni. Ovom tužbom tužitelj traži naknadu štete koju je isplatio oštećenicima nakon pravomoćnog okončanja spora koji se vodio pred Općinskim sudom u Kninu P-13/09 u ukupnom iznosu od 2.814,64 eura, i to na ime isplate materijalne i nematerijalne štete, troškova zastupanja, sudske pristojbe po pravomoćnoj presudi, specificirajući svaku pojedinu uplatu uz dokaz o isplati.
4. Sud je tijekom postupka pročitao spis Općinskog suda u Kninu, Stalne službe u Drnišu P-13/09, presudu Općinskog suda u Zagrebu Ks-122/05 od 11.6.2005., dokaze o isplatama i drugu dokumentaciju u spisu, proveo vještačenje po vještacima neurokirurgu dr. Viliju Berošu i neuropsihijatru dr. ZA ĐAZ i ocjenom svih izvedenih dokaza po čl. 8. ZPP utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.
5. Predmet spora je regresni zahtjev tužitelja protiv tuženika koji je, upravljajući neosiguranim vozilom 8.5.2004., skrivio nastanak štetnog događaja u kojem su, između ostalog, ozlijeđeni VA, ŠA, CA i ĆA, kojima je tužitelj po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Kninu, Stalne službe u Drniš P-13/09 i Županijskog suda u Šibeniku Gž-303/11 isplatio naknadu štete u utuženom iznosu, i to 18.163,39 kn (sada 2.410,65 eura) po pravomoćnoj presudi, a 2.446,35 kn (sada 324,69 eura) na ime troškova zastupanja i 897,00 kn (sada 119,05 eura) na ime sudske pristojbe.
6. Nije sporna odgovornost tuženika. Sporna je visina zahtjeva zbog tvrdnje tuženika da je tužitelj štetu isplatio u previsokom iznosu.
7. Radi utvrđenja spornih činjenica sud je pročitao spis Općinskog suda u Kninu, Stalne službe u Drnišu P-13/09 i proveo medicinsko vještačenje po vještacima neurokirurgu dr. P o s l . b r . P o v
r v - 7 5 3 0 / 2 0 1 5 - 1 7 4
Viliju Berošu i neuropsihijatru dr. ĐAZ. Njihove nalaze i mišljenja, koje je ocijenio objektivnim, jasnim i temeljito argumentiranim, sud je prihvatio kao valjani dokaz za donošenjem odluke o spornim činjenicama, pri čemu se naglašava da ni jedna od stranaka nije imala nikakvih prigovora.
8. Iz ovih je dokaza sud utvrdio sljedeće:
-da je oštećenica CA u ovom događaju zadobila udarac u meki oglavak, udarac u području lijevog ramena i trzajnu ozljedu muskulature vratne kralješnice, da su je nakon liječenja zaostale trajne posljedice, trzajne ozljede vrata u smislu bolnog cervikobrahijalnog sindroma i posljedice s psihijatrijske strane koje umanjuju njezinu opću životnu i radnu sposobnost za oko 3%, da je pretrpjela bol jakog intenziteta u trajanju od 1,5 dana, srednje jake bolove 8 dana i manje bolove još mjesec i pol dana, da je pretrpjela primarni jaki strah 2 sata, sekundarni jaki 2 dana, srednje jaki 10 dana i blaži 4 mjeseca, da joj je bila potrebna tuđa pomoć i njega za zbrinjavanje svakodnevnih fizioloških i higijenskih potreba u opsegu od 2,5 tjedna po 2 sata, odnosno 35 sati
-da je oštećenica ŠA u ovom događaju zadobila udarac u meki oglavak, udarac uz hematome u području obje potkoljenice i trzajnu ozljedu muskulature vratne kralješnice, da nakon liječenja nisu zaostale trajne posljedice, da je pretrpjela bol jakog intenziteta u trajanju od 1,5 dana, srednje jake bolove 10 dana i manje bolove još mjesec i pol dana, da je pretrpjela primarni jaki strah 2 sata, sekundarni jaki 10 dana, srednje jaki 30 dana, da joj je bila potrebna tuđa pomoć i njega za zbrinjavanje svakodnevnih fizioloških i higijenskih potreba u opsegu od 2,5 tjedna po 2 sata, odnosno 35 sati
-da je oštećenik ĆA u ovom događaju zadobio udarac u meki oglavak, prsni koš i desno koljeno i trzajnu ozljedu muskulature vratne kralješnice, da su mu nakon liječenja zaostale trajne posljedice potresa mozga u vidu posljedičnog blagog postkomocionog sindroma i trzajne ozljede vrata u smislu bolnog cervikobrahijalnog sindroma i posljedice s psihijatrijske strane koje umanjuju njegovu opću životnu i radnu sposobnost za oko 3%, da je pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od 2,5 dana, srednje jake bolove 12 dana i manje bolove još mjesec i pol dana, da je pretrpio primarni jaki strah 2 sata, sekundarni jaki 3 dana, srednje jaki 10 dana i blaži 4 mjeseca, da mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega za zbrinjavanje svakodnevnih fizioloških i higijenskih potreba u opsegu od 2 tjedna po 2 sata, odnosno 28 sati
-da je oštećenik VA u ovom događaju zadobio udarac u meki oglavak uz rezno nagnječnu ranu čeone regije, udarac područje desnog ručnog zgloba i trzajnu ozljedu muskulature vratne kralješnice, da su mu nakon liječenja zaostale trajne posljedice potresa mozga u vidu posljedičnog blagog postkomocionog sindroma i trzajne ozljede vrata u smislu bolnog cervikobrahijalnog sindroma i posljedice s psihijatrijske strane koje umanjuju njegovu opću životnu i radnu sposobnost za oko 3%, da je pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednje jake bolove 6 dana i manje bolove još mjesec dana, da je pretrpio sekundarni jaki strah 1 sat, srednje jaki 3 dana i blaži tjedan dana, da mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega za zbrinjavanje svakodnevnih fizioloških i higijenskih potreba u opsegu od tjedan dana po 2 sata, odnosno 14 sati.
9. Sve opisane povrede opravdavaju, prema ocjeni ovog suda, dosuđenje naknade štete oštećenicima iz predmetnog štetnog događaja, koji su zbog povreda iz predmetnog štetnog događaja provodili liječenje, trpjeli bolove i strah, duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, a bila im je potrebna tuđa pomoć i njega.
P o s l . b r . P o v
r v - 7 5 3 0 / 2 0 1 5 - 1 7 4
10. Sud je prilikom odlučivanja o visini zahtjeva uzeo u obzir jačinu i trajanje bolova, neugodnosti tijekom liječenja, intenzitet i trajanje straha i karakter trajnih posljedica, sve po čl. 200. ZOO 91. i čl. 223. ZPP-a.
11. Odlučujući o visini štete koju je pretrpjela oštećenica CA uzimajući u obzir i vrijeme donošenja presude u postupku radi naknade štete protiv ovdje tužitelja sud je ocijenio po čl. 200. ZOO i 223. ZPP-a opravdanim zahtjev:
-za pretrpljene fizičke bolove 5.500,00 kn (sada 729,98 eura),
-za pretrpljeni strah 10.000,00 kn (sada 1.327,23 eura),
-za duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti 2.000,00 kn (sada 265,45 eura),
-zbog potrebe za pomoći i njegom druge osobe 350,00 kn (sada 46,42 eura), dakle ukupno 2.369,08 eura.
12. Odlučujući o visini štete koju je pretrpjela oštećenica ŠA uzimajući u obzir i vrijeme donošenja presude u postupku radi naknade štete protiv ovdje tužitelja sud je ocijenio po čl. 200. ZOO i 223. ZPP-a opravdanim zahtjev:
-za pretrpljene fizičke bolove 5.900,00 kn (sada 783,06 eura),
-za pretrpljeni strah 10.000,00 kn (sada 1.327,23 eura),
-zbog potrebe za pomoći i njegom druge osobe 350,00 kn (sada 46,42 eura), dakle ukupno 2.156,71 eur.
13. Odlučujući o visini štete koju je pretrpio oštećenik ĆA uzimajući u obzir i vrijeme donošenja presude u postupku radi naknade štete protiv ovdje tužitelja sud je ocijenio po čl. 200. ZOO i 223. ZPP-a opravdanim zahtjev:
-za pretrpljene fizičke bolove 6.700,00 kn (sada 889,24 eura),
-za pretrpljeni strah 11.000,00 kn (sada 1.459,95 eura),
-za duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti 2.000,00 kn (sada 265,45 eura),
-zbog potrebe za pomoći i njegom druge osobe 280,00 kn (sada 37,16 eura), dakle ukupno 2.651,80 eura.
14. Odlučujući o visini štete koju je pretrpio oštećenik VA uzimajući u obzir i vrijeme donošenja presude u postupku radi naknade štete protiv ovdje tužitelja sud je ocijenio po čl. 200. ZOO i 223. ZPP-a opravdanim zahtjev:
-za pretrpljene fizičke bolove 3.800,00 kn (sada 504,35 eura),
-za pretrpljeni strah 1.500,00 kn (sada 199,08 eura),
-za duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti 2.000,00 kn (sada 265,45 eura),
-zbog potrebe za pomoći i njegom druge osobe 140,00 kn (sada 18,58 eura), dakle ukupno 987,46 eura.
15. S obzirom da je tužitelj po pravomoćnoj presudi Županijskog suda u Šibeniku Gž- 303/11od 10.11.2010. oštećenicima ukupno 18.163,39 kn odnosno 2.410,70 eura, po ocjeni ovog suda prigovor na visinu zahtjeva neosnovan je.
16. Pregledom spisa Općinskog suda u Kninu, Stalne službe u Drnišu P-13/09, vodeći računa o vrijednosti predmeta spora i opravdanosti poduzimanja svake pojedine parnične radnje kao i uspjeh stranaka u sporu, ovaj je sud ocijenio u cijelosti osnovanim i zahtjev za isplatu parničnog troška od 8.835,35 kn (sada 1.172,65 eura) u tom postupku, pri čemu je u obzir uzeo i činjenicu da je tuženik (ovdje tužitelj) ulaganjem osnovane žalbe ishodio drugostupanjsku odluku koja je preinačila prvostupanjsku na način da je njegov uspjeh u P o s l . b r . P o v
r v - 7 5 3 0 / 2 0 1 5 - 1 7 4
sporu u omjeru od 80%. Zbog toga je ocijenio i neosnovanim prigovor tuženika u ovoj parnici za isplatu iznosa od 3.343,65 kn (sada 443,78 eura) na ime parničnog troška.
17. Tužitelj je, prema tome, platio ukupni iznos od 2.814,94 eura oštećenicima iz predmetnog štetnog događaja kojeg je nesporno skrivio tuženik upravljajući neosiguranim vozilom. Zato tužitelj osnovano postavlja regresni zahtjev po čl. 91. st. 4. Zakona o osiguranju (NN 46/97, sada po čl. 29. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu).
18. Iz dokumentacije u spisu sud je utvrdio da je tužitelj 12.3.2010. isplatio 20,14 eur, 23.7.2010. isplatio je 163,25 eura, 5.10.2010. isplatio je 81,62 eura, 6.10.2010. isplatio je 119,05 eura, 26.11.2010. isplatio je 19,59 eura, 14.1.2011. iznos od 2.222,93 eura i 25.1.2011. iznos od 187,71 eur odnosno ukupno 2.814,64 eura. Zbog svega navedenog taj mu je iznos dosuđen ovom presudom, a na isplaćene iznose pripadaju mu po čl. 277. ZOO zatezne kamate koje su mu dosuđene za razdoblje do 31.12.2007. po stopi iz čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 1.1.2008. do isplate po čl. 29. st. 2. ZOO, na način da je platni nalog iz rješenja o ovrsi održan na snazi (čl. 451. st. 3. ZPP-a).
19. Odluka o parničnom trošku donesena je po čl. 154.st.1., čl. 155. i 156. ZPP-a. Tužitelju su dosuđeni troškovi zastupanja po odvjetniku po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, i to za sastav podnesaka od 30.10.2015., 19.9.2019., 3.10.2019., 11.11.2021. po 200,00 eura (tbr. 8/1), za podneske od 4.2.2022., 21.6.2022., 21.11.2024., 23.1.2023. po 50,00 eura (tbr. 8/3), za zastupanje na ročištima 19.4.2017., 10.4.2019., 13.9.2024., 19.3.2025. po 200,00 eura (tbr. 9/1), za pristup ročištima 27.1.2017., 18.9.2018., 16.1.2019. po 50,00 eura (tbr. 9/5), ukupno 1.935,00 eura, što uvećano za pripadajući PDV od 483,75 eura, trošak sudskih vještačenja od 1.035,24 eura, trošak sudske dostave od 31,11 eura i sudske pristojbe na presudu od 74,60 eura, iznosi 3.559,70 eura.
20. Zatezna kamata na parnični trošak dosuđena je po čl. 151.st.3. ZPP-a po stopi iz čl. 29. ZOO-a.
Zagreb, 11. travnja 2025.
Sudac:
Ivana Marangunić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. O žalbi, koja se podnosi pismeno u 4 primjeraka ovom sudu, odlučuje županijski sud.
DNA:
-pun. tužitelja
-tuženiku
P o s l . b r . P o v
r v - 7 5 3 0 / 2 0 1 5 - 1 7 4
