Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Pl-125/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku po sucu Davoru Liščiću, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Marijana Šakote, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačke banke d. d. Zagreb, OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, kojeg zastupa opunomoćenik Josip Mađarić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika KĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, 11. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku KĐ da u roku 8 (osam) dana, od dostave prijepisa rješenja, tužitelju Općoj bolnici Virovitica na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga broj od 4. veljače 2025., plati 1.117,09 eura (tisuću sto sedamnaest eura i devet centi) sa zateznim kamatama od 5. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR 17, pozivom na broj: 3242319060.

II. Nalaže se tuženiku KĐ da u roku 8 (osam) dana, od dostave prijepisa rješenja, tužitelju Općoj bolnici Virovitica plati 200,00 eura (dvjesto eura) troškova postupka sa zateznim kamatama od 11. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR 17, pozivom na broj: 3242319060, dok se u preostalom dijelu zahtjev za odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj Zagrebačka banka d. d., ranije ovrhovoditelj, podnio je 11. veljače 2025. protiv tuženika KĐĆ, ranije ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga od 4. veljače 2025. U prijedlogu za ovrhu navedeno je da tuženik ima prebivalište u [adresa]. Radi provjere podataka tuženikovoj adresi prebivališta, izvršen je vanjski uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba (u nastavku: JRO) te je utvrđeno da tuženik ima prebivalište u [adresa].

2. Na temelju članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona („Narodne novine” broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 06/2024. – u nastavku: OZ) javni bilježnik proslijedio je sudu predmet radi donošenja odluke jer je prijedlog za ovrhu podnesen protiv ovršenika koja ima prebivalište izvan [adresa].

3. Čitanjem prijedloga za ovrhu i izvatka iz poslovnih knjiga utvrđeno je da je tužiteljevo novčano potraživanje dospjelo za plaćanje kako je to navedeno u točki I. izreke, a uz prijedlog za ovrhu priložena je i vjerodostojna isprava, ranije navedeni račun. Zbog toga je udovoljeno pretpostavkama za izdavanje platnog naloga u skladu s člankom 446. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – u nastavku: ZPP) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

4. Na temelju članka 155. i 164. ZPP-a tuženik KĐĆ dužan je tužitelju Zagrebačkoj banci d. d. iz Zagreba platiti troškove postupka koji su bili potrebni za vođenje postupka. Primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine” broj 138/2023. – u nastavku: Tarifa) odvjetniku Josipu Mađariću pripada 75 bodova za sastavljanje prijedloga za ovrhu (Tbr. 7. t. 1.) jer je vrijednost predmeta spora 1.117,09 eura. Kako je vrijednost boda 2,00 eura, pripada mu 150,00 eura nagrade. Na taj iznos obračunato je i 25 % poreza na dodanu vrijednost te mu pripada 187,50 eura nagrade. Pregledom računa od 25. veljače 2025. utvrđeno je da je plaćeno 12,50 eura predujma naknade javnome bilježniku, zbog čega je ukupni iznos troškova 200,00 eura. Zahtjev za naknadu 12,50 eura po osnovi preostalog iznosa predujma naknade nije osnovan. Tužitelj nije dostavio dokaz o tome da je navedeni iznos platio javnom bilježniku, a to se nije moglo utvrditi niti pregledom novčanim obveza u predmetu poslovni broj: Ovrv-3541/2025, stoga je odlučeno kao pod točkom II. Izreke

5. Slijedom navedenog, a na temelju članaka 155., 164. i 446. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 11. travnja 2025.

Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku

Rješenje o platnom nalogu tuženik može pobijati samo prigovorom koji se podnosi u roku 8 dana, od primitka prijepisa ovoga rješenja. Prigovor se podnosi ovome sudu pisanim putem u tri primjerka (čl. 448. st. 2. ZPP-a). Nepravodobne, nepotpune ili nedopuštene prigovore odbacit će sudac pojedinac bez održavanja rasprave (čl. 451. st. 1. ZPP-a). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi županijskom sudu putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa platnog naloga (čl. 450. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3.

Dostaviti:

1. Tužitelju putem opunomoćenika

2. Tuženiku, uz prijedlog za ovrhu s prilozima