Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-13964/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CL, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 289. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/23-1/13541, Urbroj: 511-12-33-23-1 od 17. listopada 2023., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 9. travnja 2025., u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 11. travnja 2025. u izočnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i pok. B, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, građevinski radnik, zaposlen, mjesečnih primanja cca 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je 17. listopada 2023. u 23:45 sati u mjestu Trogir, ulica Put Dragulina kućni broj 19, kućni podbroj B, upravljao vozilom L1 marke "Aprilia", registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok je od strane liječnika proglašen privremeno nesposoban za upravljanje motornim vozilima od 13.01.2015. godine odnosno dok se ne podvrgne liječničkom pregledu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "AM" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA,

a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 90 (devedeset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik CL saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi dana 26. veljače 2024. godine u svojoj obrani je naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je predmetne prigode upravljao vozilom marke "Aprilia" registarske oznake [registarska oznaka], te je točno da je od strane liječnika proglašen privremenim nesposobnim za upravljanje motornim vozilom od 13. siječnja 2015., odnosno dok se ne podvrgne liječničkom pregledu. Smatra da se ovo odnosi na "B" kategoriju te se ne može primijeniti na ovu kategoriju motocikla od 49 kubika. Koliko je on upoznat, za ovu kategoriju vozila nije potrebno polagati vozački ispit i ova zabrana odnosno privremena nesposobnost se onda ne bi odnosila na ovu kategoriju. Također, navodi da nije bio na glavnoj cesti, već je ovaj motor vozio u selu, sporednom cestom.

4. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezi sa sadržajem isprava koje priležu spisu, a radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i navoda iz obrane okrivljenika, Sud je uputio dopis Policijskoj upravi Splitsko- dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir te Specijalističkoj ordinaciji medicine rada dr. med. Inga Kačić, radi dostave uvjerenja broj: 31/15 od 13. siječnja 2015., kojim je okrivljenik proglašen privremeno nesposobnim za upravljanje motornim vozilom od 13. siječnja 2015.

4.1. Policijska uprava Splitsko- dalmatinska, Policijska postaja Trogir podneskom od 23. ožujka 2024. godine obavijestila je ovaj Sud kako je vozačka dozvola okrivljenika, serijskog broja: [serijski broj], koja je bila izdana od strane Policijske postaje Trogir dana 7. ožujka 1994. godine za upravljanje vozilima B, F, G i AM kategorije istekla 11. studenog 1998. godine i od tada okrivljenik nema vozačku dozvolu.

4.2. Nadalje, BL, dr. med. specijalista medicine rada i sporta, podneskom od dana 15. svibnja 2024. godine dostavlja ovom Sudu traženi preslik uvjerenja broj: 31/15 od 13. siječnja 2015. godine, koji je izdala dr. TL, dr. med., spec. medicine rada, a čiju je ordinaciju ona naslijedila.

4.3. Sud je proveo glavnu raspravu u izočnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče Suda. Naime, okrivljeniku je tijekom daljnjeg postupka u dva navrata poslan poziv na prijavljenu adresu prebivališta, koja je prema podacima iz službenih evidencija i dalje aktivna adresa, te su se pozivi za 4. srpnja 2024. i 11. veljače 2025. vratili kao neuručeni, s naznakom dostavljača „obaviješten- nije podigao pošiljku“. Sud je iz opisanih okolnosti zaključio kako okrivljenik, s obzirom na to da nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, očito izbjegava dolazak pred Sud.

4.4. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku kao sastavni dio prekršajnog naloga uručena obavijest o pravima iz članka 109. a stavka 1. točke od 2. do 8. Prekršajnog zakona, koji je nedvojbeno zaprimio, a u kojem je između ostalog istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane. Također je upozoren da se, uz ispunjenje zakonskih uvjeta, postupak može provesti i presuda donijeti u njegovoj odsutnosti pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku na adekvatan način omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te da iznese sve činjenice i dokaze koje mu idu u korist. Stoga, uvažavajući naprijed navedeno glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u izočnosti okrivljenika koji je na istu uredno pozvan putem e-oglasne ploče Suda, budući da je Sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

5. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/23-1/13541 od 17. listopada 2023., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 26. listopada 2023., dopis Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-03/24-01/675 od 23. ožujka 2024., presliku Uvjerenja broj: 31/15 od 13. siječnja 2015., izdan od dr. TL, dr. med., spec. med. rada, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

7. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je odredbom članka 289. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članka.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u mjestu [adresa], upravljao mopedom marke "Aprilia", registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok je od strane liječnika proglašen privremeno nesposoban za upravljanje motornim vozilima od 13. siječnja 2015. godine odnosno dok se ne podvrgne liječničkom pregledu. Uvidom u pisane dokaze koji priliježu spisu i to uvjerenje broj: 31/15 od 13. siječnja 2015. godine, koji je izdala dr. TL, dr. med., spec. medicine rada te obavijest Policijske postaje Trogir kako je vozačka dozvola okrivljenika, serijskog broja: [serijski broj], koja je bila izdana od strane Policijske postaje Trogir dana 7. ožujka 1994. godine za upravljanje vozilima B, F, G i AM kategorije istekla 11. studenog 1998. godine i da od tada okrivljenik nema vozačku dozvolu, koje pisane dokaze Sud prihvaća kao valjane pisane dokaze, a uzimajući u obzir i navode iz obrane okrivljenika, to Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, od olakotnih okolnosti Sud je cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok je kao otegotnu okolnost uzeo njegovo izbjegavanje dolaska pred Sud. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika. Stoga je Sud mišljenja da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno da bi se preventivno djelovalo na okrivljenika da više ne čini ovaj prekršaj ni druge prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da postoji opasnost da će vozač upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, i to u trajanju koje smatra primjerenim obzirom na količinu inkriminirane radnje.

10.1. Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (www.mup.hr) u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.