REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Posl. broj: Pp-488/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠŽ, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 7., čl. 176. st. 5. i čl. 56. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22) pokrenutog prigovorom okrivljenika na prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/16973, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 19.12.2024., nakon glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 11. travnja 2025. donio je, objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni: ŠŽ, ime oca Š, ime majke Č rođ. I, rođen **.**.1968., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac četvero djece, po zanimanju kuhar, pismen, stručna sprema SSS, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 13. rujna 2024. u 23:25 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Cerske ulice u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa Dugoselskom cestom prošao je pored vidno postavljenog prometnog znaka "raskrižje s cestom s prednošću prolaska", te ušao u raskrižje i skretao u desno na kolnik Dugoselske ceste u smjeru zapada, a da skretanje nije obavio krećući se krajnjom prometnom trakom koja se prostire uz desni rub kolnika, već je lijevim dijelom vozila prešao na južnu kolničku traku Dugoselske ceste, odnosno kolničku traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ČŽ, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 56. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom opisanom pod tč. 1. izreke, nakon prometne nezgode napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću ili popunio i potpisao Europsko izvješće, a zaustavljen je odmah poslije prometne nesreće od strane vozača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], ČŽ, na Kobiljačkoj cesti kod kbr. 151,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. što je tom istom prilikom opisanom pod točkom 1. upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 1,26 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 160,00 (stošezdeset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura
za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kuna u iznosu od 1.210,00 (tisuću dvjesto deset) eura
II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1 - 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,26 g/kg. Na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policijskih službenika. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao bez primjedbi. Nakon nezgode je napustio mjesto prometne nezgode bez da je oštećeniku ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, zaustavljen je na Kobiljačkoj cesti od strane oštećenika. Okrivljeni je nadalje naveo da je nesporno da je sudjelovao u prometnoj nezgodi na način da se kretao Cerskom ulicom u smjeru juga, prošao je pored vidno postavljenog prometnog znaka, dolaskom do Dugoselske ceste, raskrižje s cestom s prednošću prolaska, skrenuo je u desno na kolnik Dugoselske ulice kojom prilikom je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koje vozilo se kretalo južnom kolničkom trakom Dugoselske ulice u smjeru istoka, kada je skretao u desno tada nije to skretanje obavio krećući se krajnjom prometnom trakom koja se prostire uz desni rub kolnika, već je lijevim dijelom vozila prešao na južnu kolničku traku Dugoselske ulice, odnosno ulice kojom se kreću vozila iz suprotnog smjera. Nakon naleta vozila nastavio se kretati u smjeru zapada, a zaustavljen je od strane oštećenika. Policijski službenici isključili su ga iz prometa. Ima teško bolesnu suprugu, četiri puta je operirala karcinom, uzdržava ju i mora ju često voziti na preglede. Na kraju je naveo da mu je žao zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je izvješće o ispitivanju broj 1859/23 za alkometar, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11.03.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, skicu mjesta nezgode, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika i oštećenika, zapisnik o očevidu i izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Svjedok ČŽ je u svom iskazu naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom registarske [registarska oznaka], kretao se Dugoselskom cestom u smjeru istoka. Dolskom do raskrižja sa Cerskom ulicom na njegovo vozilo naletio je okrivljenik koji je u Dugoselsku ulicu skrenuo iz Cerske ulice, naglasio je da je Dugoselska ulica označena kao cesta s prednošću prolaska. Nakon naleta okrivljeni se nije zaustavio, nastavio se kretati, a on se polukružno okrenuo na kolniku i krenuo je za okrivljenikom. Sustigao ga je nakon cca 100 m, pozvao je policiju i tamo su dočekali policijske službenike. Nemoguće je da okrivljeni nije vidio, a i osjetio nalet na njegovo vozilo.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
6. Naime, okrivljenik je priznao da je predmetne zgode upravljao vozilom, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,26 g/kg alkohola. Priznao je da je prometnu nezgodu prouzročio, jer nije poštivao prometni znak da nailazi na cestu s prednošću prolaska. Isto tako je priznao da se nakon nezgode nije zaustavljao, da se nastavio kretati, da ga je sustigao oštećenik, te je tek tada zaustavio vozilo. Okrivljeni se opravdavao da ima teško bolesnu suprugu, da mu je žao zbog počinjenog, što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčane kazne temeljem u izreci citiranog propisa budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost i priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Sud je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod izricanja iste mjere sudac je vodio računa o težini i mogućim posljedicama djela prekršaja.
9. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
10. Vrijeme koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u izrečenu mu zaštitnu mjeru.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeni su oslobođeni plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenih.
U Sesvetama 11. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa],u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
