Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-100/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Brankici Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vanese Ujčić Ožbolt kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SA zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. br. KO-DO-92/2023 od 7. veljače 2023., nakon održane javne rasprave 10. veljače 2025. i 24. ožujka 2025., u prisutnosti okrivljenika SA, braniteljice okrivljenika odvjetnice Borjane Jovanović Bengin iz Rijeke i zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Josipe Baričević, 11. travnja 2025. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12. – odluka Ustavnog suda, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-100/2023-2 od 27. ožujka 2023.

II OKRIVLJENIK SA, zvan S, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i M, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom prometnom školom u trogodišnjem trajanju, vozač, zaposlen kod prijevoznika ČA, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00–1.500,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, vojsku služio, osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-1118/2022 od 9. ožujka 2023., zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11, na kaznu zatvora od 9 mjeseci, uvjetno na 2 godine, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je

u kolovozu 2022., na parkiralištu u mjestu Sv. Kuzam, prišao svom bratu MA s kojim ima narušene odnose te mu, u nakani da zastraši, rekao da će odrobijati njegovu suprugu ŠA, a što je ŠA prenio nakon što ga je brat fizički napao i prijetio mu u listopadu 2022., čime je kod PA izazvao osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

dakle, drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11,

pa se na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 10 (devet) mjeseci.

III Na temelju čl. 56. st. 1., st. 2. i st. 3. KZ/11 okrivljeniku SA

izriče se UVJETNA OSUDA pa se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku SA podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 350,00 EUR (tristo pedeset eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika SA zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci ove presude, pri čemu je sud sukladno rezultatima provedenog dokaznog postupka precizirao činjenični opis djela ne dirajući time u identitet optužbe.

2. Povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci istaknutog u optužnici ovaj sud je izdao kazneni nalog pod posl. br. K-100/2023-2 od 27. ožujka 2023. (list 53-55 spisa) protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci i citirani kazneni nalog staviti izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik SA izjavio je da se ne smatra krivim.

4. U tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok MA, te je na temelju čl. 431. st. 1. toč. 4. ZKP/08 pročitan iskaz oštećenice PA ispitane u svojstvu svjedoka na zapisniku od 31. siječnja 2023. (list 43-44 spisa). Nadalje, pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu, i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 8. listopada 2022. (list 6-7 spisa), medicinska dokumentacija za MA (list 16 spisa) i zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 13. prosinca 2022. (list 24-25 spisa), te je izvršen uvid u spis ovoga suda posl. br. K- 1118/2022. Ujedno je reproducirana snimka ispitivanja okrivljenika SA kod II PP Rijeka od 14. prosinca 2022. (list 35 spisa) i s tim u vezi pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika od istog datuma (list 32-33 spisa).

5. Okrivljenik SA iznoseći svoju obranu naveo je da ustraje u cijelosti kod obrane koju je iznio prilikom ispitivanja kod II. PP Rijeka i još samo da želi dodati da nije kriv. Što se tiče pravomoćne osude za sukob s bratom, to da nije osporavao i da je priznao da ga je udario, međutim, za ovo što ga se tereti u ovom postupku da nije kriv, te da nije prijetio bratovoj supruzi.

5.1. Prilikom ispitivanja kod II. PP Rijeka 14. prosinca 2022. okrivljenik SA naveo je da je sve počelo u srpnju 2021. kada je bratova supruga pretukla njihovu majku u dobi od 83 godine. Tu da počinju sve njihove prijetnje i mailovi njemu i njegovim sinovima. Oštećenica da je psihički poremećena i da se liječila na psihijatriji. Oštećenica da ih provocira. Nikoga od njih da nije dirao. Ni on niti njegova djeca da se ne diraju u njih. Nikada da nije prijetio ubojstvom. Da je htio, to da bi napravio kada je istukla njegovu majku, pa da bi ju barem pretukao, a nije, već da je bila policija. PA da je supruga njegovog brata, te da ju poznaje 7 godina. Nesuglasice između ŠA i njega da su počele kada su saznali da ima ljubavnika. To da je rekao bratu, PA da se naljutila, a da je kulminiralo kada je istukla njihovu majku. Tada da su se odselili iz kuće u kojoj su zajedno živjeli. Brata da je susreo na Š par puta 2022. Jednom prilikom, možda u kolovozu ili rujnu 2022., da ga je pozdravio i da su popričali, te da je zamolio brata da njegova supruga prestane s time što radi, a da nije rekao da joj poruči da će ju odrobijati. Ni bratu, ni njegovoj supruzi da nije zaprijetio, već da je samo lijepo zamolio i rekao kada će to više stati, a brat da je samo slegnuo ramenima.

6. Oštećenica PA na raspravi je koristila blagodat nesvjedočenja, dok je ispitana u svojstvu svjedoka kod ODO u Rijeci 31. siječnja 2023. navela da je to bilo otprilike mjesec dana prije nego što je njenog supruga MA fizički istukao njegov brat SA kada suprug MA da je došao kući vidno uznemiren, te da ga je pitala što mu je. Nekoliko minuta da je sjedio za stolom ponavljajući da ju neće uznemiravati, ali da je bila uporna jer je htjela doznati što ga je uznemirilo, pa da je čekala da joj napokon kaže. Tada da nije htio ništa spominjati nego da je rekao da mu je SA prijetio batinama, ali ne direktno njemu. Međutim, kada je SA doista istukao MA, tada MA da joj je rekao da joj prije mjesec dana nije htio reći cijelu priču, ali SA da je njemu otprilike mjesec dana prije nego što ga je istukao, na parkiralištu njegovog šefa na Sv. Kuzmu rekao da će ju odrobijati odnosno da joj poruči da će ju odrobijati, a što MA da je uznemirilo, ali tada da joj nije htio to reći jer zna da nisu u dobrim odnosima i da bi to nju sigurno uznemirilo. Nakon što je SA istukao MA i MA joj rekao što joj je SA poručio, naravno da je uznemirena i u strahu da štogod nažao ne napravi i njoj jer zaista da nisu u dobrim odnosima i odnosi da se samo pogoršavaju. Tim više što MA i ona imajući kćerku u dobi od 4 godine i kćerku iz njene prethodne veze u dobi od 12 godina, pa da se ne boji samo za sebe nego i za njih. Jednom prilikom nju da je fizički napao Zdravkov sin, ali to da nije završilo na sudu jer se sve na terenu smirilo da ne bi došlo do postupka. Ne samo da je ona u strahu, nego i cijela njena obitelj od Zdravkovih reakcija jer on da bi joj doista mogao nauditi s obzirom da je već fizički nasrnuo i na MA. Zbog SA navečer da niti ne izlazi iz stana jer ju je strah da li će ju on negdje presresti ili pak netko koga on pošalje, što da joj uzrokuje nesanicu i ostale probleme s kojima se svakodnevno nosi.

7. Svjedok MA, suprug oštećenice i brat okrivljenika, naveo je da je okrivljenik rekao da će odrobijati njegovu suprugu ŠA. To da je bilo jedne prilike oko 1 sat ujutro na parkingu kada je došao kamionom. Oni da su se tada već bili odselili. Okrivljenik da mu je najprije rekao da izađe slobodno van i da mu neće ništa, pa da je izašao, te da su razgovarali, a okrivljenik da mu je govorio protiv njegove supruge, da ju ostavi. To sve da je bilo zbog njihovih međusobnih prijava, a sve to da je bez veze. Te prilike kada su razgovarali okrivljenik da mu je rekao ako budu još koji puta prijavili njega ili djecu, da će ju odrobijati. To je bilo na ljeto 2022., u srpnju ili kolovozu. Te njegove riječi da nije shvaćao ozbiljno sve dok ga okrivljenik dva mjeseca kasnije nije istukao. Kada mu je to rekao na ljeto 2022., nikome da nije ništa o tome rekao, pa tako niti supruzi. Nakon što ga je okrivljenik istukao, da je ispričao supruzi da mu je prijetio i prije da će nju odrobijati. Supruga da se zbog toga prestrašila pogotovo jer ga je istukao. Zbog tog događaja da je išao na policiju, a i supruga da je išla kasnije. Inače s okrivljenikom da je u lošim odnosima jer mu je oteo pola kuće, te da ne razgovaraju već 3-4 godine.

7.1. Svjedok MA ispitan kod ODO u Rijeci 31. siječnja 2023. naveo je da svojoj supruzi ŠA o ovom događaju nije htio pričati kada se zaista dogodio nego da joj je otvoreno rekao što mu je SA za nju rekao tek kada ga je SA istukao. SA da ga je istukao u listopadu 2022., a ovaj događaj kada mu je SA rekao za njegovu suprugu da je bio prije malo više od mjesec dana, negdje početkom kolovoza 2022. jer se sjeća da je tada prelazio voziti drugu cisternu. SA da je sreo na Sv. Kuzmu na parkiralištu vlasnika DA negdje u večernjim satima kada mu je SA prišao ničim izazvan i prvo rekao da može slobodno izaći iz kamiona jer da mu neće ništa, pa da je izašao iz kamiona, ponudio ga cigaretom i da su razgovarali oko pet minuta. Prvo da su pričali o kući i njihovim sporovima i problemima, da bi mu na koncu SA pričao o tome kako je njegova supruga PA prijavila njegovu djecu, i to starijeg JGL-u, a mlađeg Centru za socijalnu skrb, te da nije u redu što ona prijavljuje njegovu djecu i da će ju odrobijati. U tom trenutku da nije očekivao da bi SA bio kadar to učiniti iako da je bio uznemiren što da je njegova supruga uočila kada je taj dan došao kući, ali da ju nije htio dodatno uzrujavati pa tada da joj nije ništa rekao. Međutim, kada ga je u listopadu SA fizički napao da je vidio za što je sve sposoban i tada da je odlučio svojoj supruzi i policiji reći za inkriminirani događaj s obzirom da je nakon svega strahovao ne samo za sebe, nego i za nju i za njihovu djecu. Unazad mjesec dana da je promijenio radno mjesto kako bi izbjegavao SA, te da je njegova supruga PA i dalje u strahu, da je nervozna, da se ne voli kretati po noći sama i da lošije spava jer se boji da SA i nju fizički ne napadne. Također i on da se i dalje boji SA jer ga je iznenadio kada ga je fizički napao. To da nije očekivao od njega, a ovo što je rekao da će odrobijati njegovu suprugu, nakon što je na njega nasrnuo, da je shvatio jako ozbiljno, pa da se sada boji ne samo za svoju sigurnost, nego i za sigurnost svoje supruge i obitelji.

7.2. Kada je svjedoku MA na raspravi predočen raniji iskaz kod ODO u Rijeci naveo je da ustraje kod tog iskaza u cijelosti. Što se tiče prijavljivanja okrivljenikove djece, naveo je da je netko iz kuće njih prijavio socijalnoj radnici da ne paze na svoju djecu što da je bilo neosnovano, pa da je onda i njegova supruga zbog toga prijavila okrivljenikovu djecu iako za to nije bilo razloga. On da nije prijavljivao okrivljenikovu djecu. Prilikom razgovora na parkingu okrivljenik da mu je rekao da ostavi suprugu zato jer okrivljenik nije dobar s njom i nije ju podnosio. Na pitanje branitelja da li je njegova supruga dok su živjeli u istoj kući fizički napala njihovu majku, naveo je da je bio samo jedan događaj na kraju kada supruga da je dobila zabranu prilaska njegovoj pok. majci i zbog toga da se još vodi postupak. Oni da su se zbog toga odselili 26. srpnja 2021., a nekoliko dana prije toga da je bio sukob između njegove supruge i njegove pok. majke. Što se tiče sukoba u obitelji i navoda da mu je okrivljenik oduzeo pola kuće, pojasnio je da je okrivljenik sve to smislio, da je nagovorio majku da svjedoči protiv ŠA. Odnosi da su se narušili otprilike pola godine prije nego što su se odselili u srpnju 2021.

8. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (list 6-7 spisa) proizlazi da je MA **.**.2022. u 13:00 sati u II PP Rijeka podnio kaznenu prijavu zbog kaznenog djela tjelesne ozljede protiv okrivljenika SA.

9. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (list 24-25 spisa) proizlazi da je oštećenica PA **.**.2022. u 10:30 sati u II PP Rijeka podnijela kaznenu prijavu zbog kaznenog djela prijetnje protiv okrivljenika SA.

10. Na listu 16 spisa prileži medicinska dokumentacija za MA iz koje proizlazi da je 8. listopada 2022. u 11:37 sati pregledan na Objedinjenom hitnom bolničkom prijamu KBC Rijeka gdje dolazi samostalno zbog glavobolje i modrice ispod lijevog oka koje tegobe su u trajanju od 5 sati ujutro kada je zadobio udarac od poznate osobe na radnom mjestu.

11. Uvidom u spis ovoga suda posl. br. K-1118/2022 utvrđeno je da je okrivljenik SA presudom od 9. ožujka 2023., pravomoćnom 31. ožujka 2023., proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 počinjenih na štetu brata MA **.**.2022. u prostoru Ina-rafinerije na Urinju.

12. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka, po stajalištu ovoga suda dokazano je da je okrivljenik SA počinio kazneno djelo za koje se tereti.

13. Nije sporno da je oštećenica PA supruga okrivljenikovog brata MA, te da okrivljenik SA nije u dobrim odnosima s bratom MA i njegovom suprugom PA.

14. Nije sporno da je okrivljenik SA **.**.2022. na štetu brata MA počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 i kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

15. Nije sporno da su okrivljenik SA i njegov brat MA razgovarali u kolovozu 2022. prilikom susreta na parkiralištu u Sv. Kuzmu.

16. Okrivljenik SA negira da je tom prilikom rekao bratu MA da će odrobijati njegovu suprugu ŠA, te se brani da je samo lijepo zamolio brata da njegova supruga prestane s time što radi i da je rekao kada će to više stati, a brat da je samo slegnuo ramenima. Naime, oštećenica PA da ih provocira, da je u srpnju 2021. pretukla njegovu majku nakon čega oštećenica i njegov brat MA da su se odselili iz kuće u kojoj su zajedno živjeli i tada da počinju prijetnje i mailovi prema njemu i njegovim sinovima.

17. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika SA budući da je ista obeskrijepljena rezultatima provedenog dokaznog postupka, te je sud obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom u pravcu otklanjanja njegove kaznene odgovornosti.

18. Naime, pored takve obrane okrivljenika SA stoji jasan i decidiran iskaz svjedoka MA koji je detaljno i okolnosno na raspravi, kao i prilikom ranijeg ispitivanja kod ODO u Rijeci, opisao kako mu je okrivljenik prilikom njihovog susreta na Sv. Kuzmu u kolovozu 2022. rekao da će odrobijati njegovu suprugu ŠA, te je pojasnio da je o tome ispričao supruzi nakon što ga je okrivljenik fizički napao u listopadu 2022. jer je tada uvidio na što je okrivljenik sve sposoban i shvatio je ozbiljnost izgovorenih riječi, te je bio u strahu ne samo za svoju sigurnost, već i za sigurnost svoje supruge i obitelji, a i supruga da se zbog toga prestrašila. Oštećenica PA, iako je na raspravi koristila blagodat nesvjedočenja, ispitana u svojstvu svjedoka kod ODO u Rijeci potvrdila je da joj je suprug MA o inkriminiranoj prijetnji od strane okrivljenika ispričao nakon što ga je okrivljenik istukao, te da je zbog toga bila uznemirena i u strahu. Sud je prihvatio iskaz svjedoka MA, koji je dosljedno iskazivao o inkriminiranom događaju na raspravi i kod ODO u Rijeci, kao uvjerljiv i vjerodostojan, nemajući razloga sumnjati da bi isti lažno teretio okrivljenika, te je sud prihvatio kao uvjerljiv i vjerodostojan i iskaz oštećenice PA kod ODO u Rijeci koji iskaz je suglasan iskazu svjedoka MA.

19. Slijedom navedenog, po stavu ovoga suda stanje stvari je dovoljno utvrđeno za zaključak da je okrivljenik SA tempore criminis preko brata MA uputio inkriminiranu prijetnju oštećenici PA, bratovoj supruzi, da će ju odrobijati, što je MA prenio supruzi nakon što ga je okrivljenik fizički napao i prijetio mu u listopadu 2022., zbog koje prijetnje je oštećenica PA prema vlastitom iskazu bila u strahu za vlastitu sigurnost, što potvrđuje i ispitani svjedok MA. Pritom je sud sukladno iskazu svjedoka MA precizirao činjenični opis djela glede izgovorenih prijetećih riječi od strane okrivljenika, ne dirajući time u identitet optužbe. Po stavu suda inkriminirana prijetnja oštećenici, u situaciji narušenih odnosa s okrivljenikom, nesumnjivo predstavlja ozbiljnu prijetnju koja je i objektivno podobna da kod oštećenice izazove osjećaj straha i osobne ugroženosti, pri čemu nije odlučno da li je okrivljenik stvarno i mislio ostvariti izrečenu prijetnju. Time je okrivljenik opisanim ponašanjem kada je prijetnju uputio supruzi svoga brata koja se sukladno čl. 87. st. 9. KZ/11 smatra bliskom osobom budući da su bliske osobe između ostalih i članovi obitelji, a prema čl. 87. st. 8. KZ/11 članovi obitelji su između ostalih i srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, ostvario sve elemente bića kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, pa ga je za isto djelo valjalo oglasiti kriviti i osuditi po zakonu.

20. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku otegotnim cijenio osuđivanost zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, imajući u vidu da u vrijeme počinjenja djela nije bio osuđivan, dok mu olakotnih okolnosti nije našao.

21. S obzirom na izneseno, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da se već samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja mogu ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija predviđene zakonom.

22. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo mu je podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na njegove imovinske prilike, složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka.

Rijeka, 11. travnja 2025.

Sudac

Brankica Grgurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okr. SA

- branitelj odvj. Borjana Jovanović Bengin iz Rijeke

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

- ošt. PA