Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj P-432/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, sudac toga suda Ljiljana Košić, kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja VŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], protiv tuženika Hrvatske radiotelevizije (OIB: 68419124305) iz Zagreba, Prisavlje 3, zastupanog po punomoćnici LŽ, dip.iur, zaposlenici tuženika, radi proglašenja da ovrha nije dopuštena, nakon zaključene glavne, javne i neposredne rasprave dana 7. ožujka 2025. u prisutnosti tužitelja osobno, 11. travnja 2025. donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

''1. Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ovr-239/2023 od 24. ožujka 2023. kojim je određena ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava po svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika VŽ te se ukidaju sve provedene ovršne radnje i obustavlja se postupak ovrhe.

2. Nalaže se tuženiku da tužitelju vrati iznos od 363,28 eura nakon pravomoćnosti ove presude, u roku 15 dana.

3. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 26,54 eura u roku 15 dana.''

Obrazloženje

1. Tužitelj VŽ je dana 14. kolovoza 2023. podnio tužbu protiv tuženika Hrvatske radiotelevizije radi proglašenja da ovrha koja se vodi na Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu pod poslovnim brojem Ovr-239/2023 nije dopuštena, u skladu sa odredbom čl. 46. st. 1. točka 11. Ovršnog zakona (57/96, 22/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje OZ).

2. Tužitelji u tužbi i tijekom postupka navodi da je tuženik Hrvatska radiotelevizija kao ovrhovoditelj 9. kolovoza 2005. Općinskom sudu u Vrbovcu podnio ovršni prijedlog radi pljenidbe pokretnina i 1/3 plaće tužitelja, kao ovršenika, kojem prijedlogu je sud udovoljio dana 16. studenog 2005. donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovr-2057/05.

3. Tužitelj nadalje navodi da je tuženik, ranije ovrhovoditelj u svom podnesku od 3. veljače 2023. dostavio sudu prijedlog za promjenu predmeta i sredstava ovrhe kojim je predložio da se daljnji postupak ovrhe nastavi pljenidbom novčanih sredstava s računa tužitelja, ranije ovršenika. Sud je udovoljio navedenom prijedlogu tuženika i donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-239/2023 dana 24. ožujka 2023. kojim je određena ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava po svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika, ovdje tužitelja VŽ.

4. Protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-239/2023 od 24. ožujka 2023. ovršenik, ovdje tužitelj VŽ izjavio je žalbu navodeći da je nastupila apsolutna zastara za tražbinu ovrhovoditelja po odredbi čl. 46. st. 1. točka 11. OZ.

5. Tužitelj VŽ je u svojoj žalbi istaknuo prigovor apsolutne zastare za predmetnu tražbinu i pripadajuće zakonske zatezne kamate obzirom da je po prijedlogu ovrhovodtelja od 9. kolovoza 2005. određena ovrha na plaći ovršenika po rješenju o ovrsi poslovnog broja Ovr-2057/05 od 16. studenog 2005., a koje rješenje je postalo pravomoćno 2. prosinca 2005. Slijedom navedenog kako je rješenje poslovnog broja Ovr-2057/05 postalo pravomoćno 2. prosinca 2005., a od kojeg vremena je protekao rok dulji od 10 godina od pravomoćnosti odluke, tužitelj ističe da je nastupila apsolutna zastara ovrhe za tražbinu utvrđenu citiranim i pravomoćnim rješenjem o ovrsi.

6. Budući da je nastupila apsolutna zastara tražbine ovrhovoditelja tužitelj je podnio tužbu u kojoj traži da se ovrha navedene tražbine proglasi nedopuštenom te da sud ukine sve provedene ovršne radnje i obustavi ovrhu. Tužitelj je u tužbi zatražio i da mu tuženik Hrvatska radiotelevizija vrati iznos od 363,28 eura, koji iznos je FINA zaplijenila sa računa ovršenika, ovdje tužitelja dana 19. lipnja 2022. na temelju nepravomoćnog rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-239/2023. Zatražio je i naknadu troškova postupka koji se sastoje od troška sudske pristojbe na tužbu i presudu, svako u iznosu od 13,27 eura.

7. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u tužbu (list 1-3), specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje (list 4), izvadak Zagrebačke banke d.d. (list 5), rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ovr-239/2023 od 9. svibnja 2023. o upućivanju ovršenika u parnicu (list 6-8), žalbu ovršenika (list 9- 10), rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ovr-239/2023 od 24. ožujka2023. (list 11-13), prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe (list 14-16), ovršni prijedlog (list 17-18), izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 19), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovr-2057/05 od 16. studenog 2005. (list 20), odgovor na tužbu (list 27-28) i spis Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ovr-239/2023.

8. Nakon ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP)) ovaj sud nalazi da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

9. Tužitelj smatra da ovrha koja je određena rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ovr-239/2023 od 24. ožujka 2023. nije dopuštena iz razloga što je nastupila apsolutna zastara potraživanja.

10. Tužitelj je u žalbi protiv rješenja o ovrsi osporio osnovanost tražbine ovrhovoditelja te istaknuo prigovor apsolutne zastare tražbine ovrhovoditelja budući je protekao rok od 10 godina od pravomoćnosti ovršne isprave. Tužitelj navodi da u konkretnom slučaju do primjene dolazi odredba čl. 233. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje ZOO) obzirom da je po prijedlogu ovrhovoditelja od 9. kolovoza 2005. određena ovrha na plaći ovršenika po rješenju poslovni broj Ovr-2057/05 od 16. studenog 2005., a koje je rješenje postalo pravomoćno 2. prosinca 2005.

11. U odredbi čl. 233. ZOO propisano je da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnoga tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one tražbine za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare.

12. Uvidom u Rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ovr-239/2023 od 24. ožujka 2023. utvrđeno je da je ovršenik VŽ upućen u parnicu protiv ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije radi proglašenja ovrhe nedopuštenom radi izjavljenog prigovora zastare.

13. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da sud nikada nije donio odluku o obustavi ovršnog postupka, a tuženik je poduzeo novu pravnu radnju podnošenjem ovršnog prijedloga za promjenu predmeta i sredstava ovrhe dana 3. veljače 2023. koja predstavlja kontinuitet poduzetih radnji tuženika radi naplate istog potraživanja. Nadalje je naveo da prekid zastare traje sve dok tuženik poduzima pravne radnje radi naplate svoje tražbine te dok sud ne donese odluku o obustavi postupka.

14. Uvidom u spis Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj Ovr-239/2023 utvrđeno je da je dana 9. kolovoza 2005. ovrhovoditelj Hrvatska radiotelevizija protiv ovršenika VŽ, ovdje tužitelja podnio ovršni prijedlog radi naplate iznosa od 354,00 kuna ovrhom na plaći ovršenika koju je ostvarivao kod Poljoprivredne zadruge Kooperativa Vrbovec. Povodom podnesenog prijedloga za ovrhu Općinski sud u Vrbovcu je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovr-2057/05 16. studenog 2005. Rješenje je postalo pravomoćno 2. prosinca 2005. te je dostavljeno ovršenikovom dužniku Poljoprivrednoj zadruzi Kooperativa Vrbovec. Uvidom u spis nadalje je utvrđeno da je 3. veljače 2023. ovrhovoditelj Hrvatska radiotelevizija dostavio podnesak u kojem traži promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika pljenidbom i prijenosom po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama. Temeljem prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu donio je 24. ožujka 2023. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-239/2023 kojim je odredio predloženu ovrhu. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio žalbu navodeći da je nastupila apsolutna zastara jer je od donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovr-2057/05 dana 16. studenog 2005. protekao rok od 10 godina.

15. Prigovor zastare kojeg je istaknuo tužitelj nije osnovan iz razloga što ovršni postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu od 9. kolovoza 2005. i dalje traje pa ovrha u tom predmetu nije niti bila dovršena pa do primjene ne dolazi odredba čl. 233. ZOO. Ovaj sud smatra kako se ovrha pokrenuta na plaći ovršenika, a određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2057/05 od 16. studenog 2005. ne može smatrati dovršenom samo dostavom pravomoćnog rješenja ovršenikovom dužniku, što je u konkretnom predmetu bio slučaj. Pravomoćno rješenje o ovrsi dostavljeno je ovršenikovom dužniku i ovršni postupak je i dalje bio otvoren jer u predmetu nikada nije doneseno rješenje o obustavi postupka pa da bi zastara ponovno počela teći. Kako je ovrhovoditelj u zakonom propisanom roku od poziva suda dostavio prijedlog za promjenu predmeta i sredstava ovrhe doneseno je novo rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-239/2023 24. ožujka 2023. na novčanim sredstvima ovršenika.

16. Dakle, da bi zastara iznova počela teći potrebno je da sud donese odluku o okončanju spora i da takva odluka postane pravomoćna. U konkretnom slučaju sud nije donio odluku o obustavi ovršnog postupka u predmetu poslovni broj Ovr-2057/05 pa kako je tuženik kao ovrhovoditelj poduzeo novu pravnu radnju podnošenjem prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe 3. veljače 2023. ovrha i dalje traje. Takav stav izražen je i u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-X781/11 od 12. listopada 2011., Rev-1537/15 od 21. listopada 2015. i Rev- 1608/15 od 3. svibnja 2017. te je zauzet na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova u Republici Hrvatskoj i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske 21. studenog 2018.

17. Osnovano tuženik tijekom postupka navodi da je ovrhovoditelj u ovršnom predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem Ovr-239/2023 poduzimao radnje radi naplate istog potraživanja te prekid zastare traje cijelo vrijeme sve dok sud ne donese odluku o obustavi postupka. Dakle, da bi zastara počela iznova teći potrebno je da sud donese odluku o okončanju spora i da takva odluka postane pravomoćna. U konkretnom slučaju nastupio je prekid zastare podnošenjem prijedloga za ovrhu 9. kolovoza 2005., kao što je to odredbom čl. 241. ZOO propisano pa zastara iznova nije niti počela teći jer ovršni postupak još uvijek traje pa tako traje i prekid zastarijevanja potraživanja koji je nastupio podnošenjem ovršnog prijedloga 9. kolovoza 2005.

18. Kako je tužitelj tužbu radi utvrđenja da ovrha nije dopuštena podnio zbog zastare tražbine, a sud smatra da prigovor zastare nije osnovan odbio je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti pa je odlučeno kao u izreci.

19. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 11. travnja 2025.

Sudac

Ljiljana Košić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. tužitelju

2. pun. tuženika

3. zovi tužitelja na plaćanje pristojbe na presudu u iznosu od u iznosu od 13,27 eura.

4. vidi upisnik ''P''

5. kal. 15 dana