Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/IV

Pp-9605/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JE, okrivljenog po optužnom prijedlogu Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd pod Urbroj: 511-18-09-22-1, klasa:211-07/22-5/9213 od 13. travnja 2022., zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19, 19/23), a kažnjivo po članku 54. stavku 3. točki 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona, i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti pometa na cestama a kažnjiv po članku 199. stavak 9. istoga Zakona nakon održane i zaključene glavne rasprave 8. travnja 2025. odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 11.travnja 2025., u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JE, OIB: [osobni identifikacijski broj],sin pok. ŠE i J djev. Š, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju medicinski tehničar, izvanredni student, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja u obitelji, državljanin RH, prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj,

k r i v  j e

1. što je 11. travnja 2022. u 11:50 sati u mjestu Biograd na Moru, na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Plodine, zaustavljen od strane policijskih službenika PP Biograd, gdje je upravljao osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], te kod sebe posjedovao te dragovoljno izručio iz pretinca automobila jednu prozirnu pvc vrećicu ispunjenu sa bijelom praškastom materijom odnosno drogom amfetamin tzv. speed, a koja droga se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 19/23) na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1. -droge sukladno Popisu 2. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1971.,

dakle, kao fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge (točka 1.),

time je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavku 3. točki 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona,

2. što je iste prigode kao pod 1. upravljao vozilom pod utjecajem opojne droge amfetamin,

time je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 9. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku

utvrđuje

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 663,61 ( šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan centa) eura

za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 ( tisuću tristo dvadeset) eura

Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.983,61 (tisuću devetsto osamdeset tri eura i šezdeset jedan cent) eura

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

o d u z i m a

- jedna pvc vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda karakterističnog za drogu "amfetamin speed", sveukupne težine 0,8 grama,

sukladno Potvrdi o privremeno oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj].

Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabu droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU Zadarska, Policijska postaja Biograd pod gore navedenim brojem od 13. travnja 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik JE ispitan pred ovim sudom nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da kritičnog dana on nije upravljao osobnim vozilom Citroen C5 reg. oznaka [registarska oznaka], već je sjedio na mjestu suvozača, a vozilom je upravljao IE iz [adresa], te su se zaustavili na parkirališnom prostoru TC Plodine, u Biogradu na moru, a IE je izašao iz vozila nešto kupiti i u tom momentu su došla dva policijska službenika koji su bili u civilnom vozilu, a u vozilu se nalazio on i prijateljica RE iz [adresa], te rekli da će izvršiti pretres automobila, a on je tada rekao da posjeduje drogu amfetamin tzv. speed, te im je dobrovoljno predao, a koja droga je bila njegova, te je utvrđeno da se radi o količini od 0,8 grama, te potpisao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

3. U daljnjem dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je RE, IE.

4. Svjedokinja ŠE je izjavila da je kritičnog dana sjedila otpozadi u osobnom vozilu C5 reg. oznaka [registarska oznaka] te je vozilom upravljao IE, a JE je sjedio na mjestu suvozača te su se zaustavili u mjestu Biograd na moru na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Plodine, te je IE izašao iz vozila da kupi vodu, a u jednom momentu su došla dva policijska službenika u civilu, te u tom momentu IE ih je vidio i došao do vozila i sjeo za upravljač, a jedan od policajaca rekao im je da će ih privest u policijsku postaju što su isti i učinili, a IE je rekao da je vozilo njegovo i da im daje bez sudskog naloga da mogu pregledati automobil, a JE je dragovoljno izručio jednu prozirnu pvc vrećicu ispunjenju sa bijelom praškastom materijom što se poslije ispostavilo da je to droga.

5. Svjedok IE je izjavio da je kritičnog dana upravljao os. vozilom Citroen C5 reg. oznaka [registarska oznaka] koje je vl. njegove supruge KE, te je sa susjedom i prijateljem JE i RE koje je djevojka od njegovog sina išli u Zadar kod njegovog sina, te se zaustavio s vozilom u Biogradu na moru, na parkirališnom prostoru TC Plodine da kupi vodu, te kada je izlazio iz trgovine vidio je da JE koji se nalazio na mjestu suvozača razgovara s jednom muškom osobom, te došavši do vozila sjeo je na mjesto vozača, te ova muška osoba koja je bila u civilu, jer mu je pokazao značku da krenu za njima u autu do policijske postaje, što je i učinio. Isti su pitali ima li u autu možda drogu i da će izvršiti pretres vozila i da tu čekaju nalog od suda, a on je rekao da ne trebaju čekati nalog, već da dozvoljava da se vozilo pretrese, te prilikom pretresa našli su u vozilu jednu proziru pvc vrećicu sa bijelom praškastom materijom i rekli da se radi o drugi amfetamin tzv. speed. Nakon toga su njega testirali kao i JE, te kod njega nisu našli drogu u organizmu, a kod JE su našli. Još jednom je ponovio da vozilom nije upravljao JE, već je vozilom upravljao on.

6. Svjedok NE je izjavio da je policijski službenik Policijske postaje Biograd, te se dobro sjeća da su kritičnog dana on i kolegica GE bili u službenom vozilu, te su provodili kriminalističku obradu tj. sve sumnjive automobile su zaustavljali, te je primijetio osobno vozilo Citroen C5 reg. oznake i broja [registarska oznaka] koje se kretalo iz Biograd na moru, te skrenulo na parkirališni prostor trgovačkog centra Plodine, te kada se vozilo zaustavilo, oni su se zaustavili kraj njega te je izašao iz vozila i za upravljačem zatekao mušku osobu, te je od istoga zatražio na uvid dokumente, te uvidom u dokumente utvrdio da je vozilom upravljao JE. Nakon toga je pitao imaju li u vozilu što za prijaviti tj. stvari koje ne smiju biti u prometu te mu je upravo JE iz pretinca za opuške u unutrašnjosti automobila dragovoljno izručio jednu pvc vrećicu unutar koje se nalazi bijela praškasta tvar koja svojim izgledom podsjeća da amfetamin speed u količini od 0,8 grama. Sa istim se u vozilu nalazila još jedna muška osoba i ženska osoba te je također utvrdio njihov identitet. Također istome ponudio testiranje na opojne droge što je isti prihvatio te sačinio zapisnik o prisutnosti opojnih droga, jer je kod istoga utvrđena koncentracija prisutnosti opojnih droga i to droge amfetamin tzv spped. Isti nije poricao rezultate, te zapisnik o prisutnosti opojnih droga potpisao uredno bez primjedbi te mu je zapisnik uručen na ruke. Nakon toga je JE uručio obavijest o počinjenom prekršaju.

7. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je u vid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi i to po Zakonu o suzbijanju odlukom Općinskog suda u Karlovcu Pp- 1673/21 od 14. veljače 2023. -pravomoćno 12. prosinca 2024. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Šibeniku Pp-805/22 od 20. ožujka 2024.-pravomoćno 20. ožujka 2024., te odlukom Policijske postaje Biograd 112PP 5005-21/8 od 11. srpnja 2022. pravomoćno 11. srpnja 2022., obavijest o počinjenom 00397842, potvrda o privremenom 00179695, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu 02122751, zapisnik o glavnoj raspravi 21. ožujka 2023., zapisnik o glavnoj raspravi od 5. travnja 2023., rješenje PU SD Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj: 511-12-19-UP/I-74/21 od 21. siječnja 2021., te dostavnicu o primitku navedenog rješenja na ime IE.

8. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1. izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavak 3. točka 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona.

9. Naime, nesporno je da je okrivljenik navedene prigode neovlašteno posjedovao drogu amfetaminskog tipa speed, sveukupne mase 0,8 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 19/23) na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1. -droge sukladno Popisu 2. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1971.

10. Materijalnom odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.

10.1. Prekršajnom odredbom članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točke 1. do 6., točka 8. do 10., te točka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

11. Za prekršaj pod točkom 2. izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 199. stavak 9. istoga Zakona.

11. 1. Kaznenom odredbom članka 199. stavak 9. Zakon o propisano je da će se vozač vozila kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.3650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

12. Ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika da kritične prigode on nije upravljao osobnim vozilom Citroen C5 [registarska oznaka], već je prihvatio iskaz ovlaštene službene osobe policijskog službenika NE koji se jako dobro sjećao navedenog događaja te izjavio da je on i kolegica GE pratili navedeno vozilo te kada se isto zaustavilo na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Plodine da je prišao do navedenog vozila te se za upravljačem nalazio JE, te istoga upitao posjeduje kod sebe neke predmete prekršaja ili kaznenog djela, te je isti iz pretinca automobila koji se nalazi ispred suvozačevog sjedala dragovoljno izručio jednu prozirnu pvc vrećicu ispunjenu sa bijelom praškastom materijom drogom amfetamin tzv speed, ukupne količine 0,8 grama koju drogu je uzeo uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, a koju potvrdu je okrivljenik uredno potpisao bez ikakvih primjedbi te isti pred ovim sudom izjavio da je navedena droga bila njegovo vlasništvo. Nesporno je da je policijski službenik ponudio okrivljeniku testiranje na droge na što je isti pristao, te uporabom uređaja Drager utvrđena prisutnost opojne droge amfetamin tzv. speed. Navedeni zapisnik okrivljenik je potpisao također bez ikakvih primjedbi, a uvidom u cjelokupni spis nesporno proizlazi da je samo okrivljenik JE testiran na droge, pa se postavlja pitanje ako isti nije upravljao vozilom zašto je pristao na testiranje. Sud nije prihvatio izjave svjedoka RE, te IE da je kritičnog dana IE upravljao navedenim vozilom, jer je nesporno da kada je policijski službenik došao do vozila IE nije bilo u vozilu, a što je potvrdio i sam okrivljenik da isti otišao u prodavaonicu. Također uvidom u Rješenje PU SD, Sektora za imigraciju, državljanstvo i uprave poslove pod brojem: 511-12-19-UP/I-74/21 od 21. siječnja 2021. nesporno je da je IE odbijen zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti Rješenja a postalo je izvršno 28. siječnja 2021. tj istome je vozačka dozvola ukinuta u razdoblju od dvije godine zbog prikupljenih 12 prekršajnih bodova, pa je nesporno da IE također nije smio upravljati navedenim vozilom, pa je stav suda da je na ovaj način okrivljenik JE htio opstruirati ovaj prekršajni postupak da isti ne bude proglašen krivim.

13. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je okrivljenik nezaposlen, izvanredni student, lošeg imovnog stanja, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukom PP Biograd 112. Pp-5005/21-8 od 11. srpnja 2022.-pravomoćno 11. srpnja 2022. po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a uzimajući u obzir da okrivljenik nije kriv po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga sud je okrivljeniku za djelo pod 1. i 2. utvrdio minimalne novčane kazne koje zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.

14. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

15. Budući je odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljke ili tvari koje se uporabljaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. -62. ovoga Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetnu drogu trebalo obvezno oduzeti od okrivljenika i na temelju članka 51. stavak 1. istoga Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.

16. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te okrivljeniku za djelo pod 2. izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga što je potrebno okrivljenika na izvjesno vrijeme isključiti iz prometa, jer je očigledno da je isti nastojalo opstruirati ovi prekršajni postupak, te se radi o mladom vozaču, a uzimajući u obzir porast prometnih nezgoda je uzrok upravo alkohol i konzumiranje droga, sud je odlučio okrivljeniku izreći navedenu zaštitnu mjeru.

17. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 11. travnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro, v.r. v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana, od dana dostave prijepisa odluke, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis