Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-895/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TLI, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; 145/2024; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom Prigovorom Okrivljenika podnijetim na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/25-4/14052, urbroj: 511-07-25-25-1, od 07. veljače 2025. godine, dana 11. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se Prigovor okrivljenika ŠLI i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i izrečenoj Zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 (slovima: dvjestočetrdeset) eura, koju je u skladu s člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona dužan platiti u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude te se ukida Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 160,00 (slovima: stošezdeset) eura smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. U ostalom, nepreinačenom dijelu u odnosu na trošak izrade Obaveznog prekršajnog naloga, Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1., točke 3.b i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je Okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga u kojem je priznao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret u potpunosti i naveo da u potpunosti poštuje zakon, ali moli da se uzmu u obzir sljedeće olakšavajuće okolnosti prilikom odlučivanja o visini kazne. Unazad nekoliko godina nije kažnjavan u prometu, također nije sudjelovao niti izazvao prometni prekršaj što potvrđuje da je savjestan vozač i da se trudi poštovati zakone. Neophodna mu je vozačka dozvola za posao jer njegovo zaposlenje i financijska egzistencija direktno ovise o mogućnosti upravljanja vozilom jer radi kao proizvođač vina u vlastitom obiteljskom gospodarstvu i svakodnevno koristi vozilo za obavljanje radnih zadataka i dostave vina kupcima na adresu. Gubitak dozvole ugrožava njegovo zaposlenje i egzistenciju. S obzirom da je mladi poljoprivrednik koji radi i živi od prodaje vina, u vrijeme počinjenja prekršaja vršio je dostavu vina na adresu, na žalost zbog specifičnih okolnosti bio je primoran u tom trenutku požuriti, a nije obratio pozornost da je prekoračio dopuštenu brzinu jer se u tom trenutku nalazio na ulasku u naseljeno mjesto. Moli da mu se izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura umanji, ukoliko je to moguće s obzirom da na mjesečnoj bazi ne prima plaću već živi od prodanog vina, također moli da mu se omogući nastavak korištenja vozačke dozvole.

3. Prije odlučivanja o Prigovoru okrivljenika, Sud je pročitao te izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da Okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Odlučujući o Prigovoru Okrivljenika i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, uzimajući u obzir postojanje olakotnih okolnosti, kao što su iskreno priznanje prekršaja, iskazano kajanje i svijest o počinjenom djelu, teška materijalna situacija okrivljenika i njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost i nepostojanje otegotnih okolnosti, pa je sud ocijenio da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kako generalne prevencije prekršaja tako i specijalne prevencije na način da će utjecati na počinitelja da uskladi svoje ponašanje sa pravnim propisima i da ne čini više prekršajna djela jer je svjestan posljedica ukoliko postupi suprotno.

5. Ukoliko Okrivljenik na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud je Okrivljeniku ujedno ukinuo Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je ocijenio kako ista nije u ovom trenutku razmjerna težini prekršaja i osobnosti Okrivljenika s obzirom da isti do sada nije kažnjavan za nikakva prekršajna djela pa tako ni za djela protiv sigurnosti cestovnog prometa, kao i da mu vozačka dozvola potrebna radi prirode posla kojim se bavi, a kako bi mogao osigurati svoju egzistenciju.

7. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, Obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

8. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, Sud je Okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

9. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku, 11. travnja 2025. godine.

Zapisničarka

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, u skladu s odredbom iz članka 244. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u četiri primjerka (za spis i Okrivljenika)

2. Arhiv.