REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AI, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/22-03/82219., Ur. broj: 251-10-73/91-24-4 od 27.11.2024.g., u žurnom postupku temeljem 235. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 11. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenica: AI, OIB [osobni identifikacijski broj], kći A i Mirjane, dj. Ž, rođena **.**.1976.g. u Zagrebu, državljanka RH, SSS, trgovac, zaposlena, privatna tvrtka D&N COMO d.o.o., sa mjesečnim primanjem od 1.350,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što je dana 15. prosinca 2022. u 07,29 sati u Zagrebu, zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u ulici Florijana Andrašeca kod kbr. 4, na nogostupu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A.

II) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/22-03/82219., Ur. broj: 251-10-73/91-24-4 od 27.11.2024.g. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage, te je održana glavna rasprava.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 15.12.2022. u 07,29 sati, u Zagrebu, zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u ulici Florijana Andrašeca 4 na nogostupu. Napominje, da navedeno mjesto gdje je bilo zaustavljeno njezino vozilo je mjesto ispred ulaza u dvorište koje pripada njezinoj kući. Žali zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.

4. Tijekom postupka sud je pročitao službenu zabilješku i izvršio uvid u fotografije vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 23.8.2023.g., dostavljene podatke o vozaču, dostavnicu o uručenju obavijesti od 16.2.2024. g., obavijest o počinjenom prekršaju od 12.2.2024., dostavnicu o uručenju obavijesti od 10.12.2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da je tri puta prekršajno osuđivana, ali ne za istovrsno djelo prekršaja.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom, te je umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedeno prekršajno djelo primijenio opomenu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je u smislu čl.36.st.2.PZ-a, kao olakotno ovaj sudac uzeo priznanje djela prekršaja i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, pa sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja prekršaja, zbog čega je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njezino imovno stanje.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, AI, [adresa]

2. tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje