Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog HA iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/60225, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 19. kolovoza 2024., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 11. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća se kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni, u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, isti će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.
II. Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga.
III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 19. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa), a sve zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor koji se odnosi na visinu izrečene novčane kazne.
3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako je dana 12.07.2024., u 15:35 sati u [adresa] upravljao osobnim vozilom registracijskih oznaka VŽ553-Pl, Međimurskom ulicom. Na križanju Međimurske i Podravske ulice skretao je ulijevo držeći se središnje prometne trake na zeleno svjetlo. U tom trenutku iz suprotnog smjera dolazilo je osobno vozilo marke Mercedes klase C i prolaskom kroz crveno svjetlo udarilo teretno vozilo ispred njega. Od siline udarca, vozilo Mercedes C klase zabačeno je na kolnik uz cestu pri čemu je došlo do oštećenja istog. Vozilo ispred njega se zbog udarca naglo zaustavilo. U namjeri da izbjegne opasnu nezgodu, odnosno da ne udari frontalno zaustavljeno vozilo ispred sebe naglo se prestrojio u lijevu prometnu traku (obje trake skreću ulijevo sa Međimurske ulice u Podravsku), prije nego je provjerio mrtvi kut te udario u desni prednji dio osobnog vozila marke Toyota Yaris. Da je obavio sigurnosne provjere, vidio bi da se zbog osobnog vozila Toyote Yaris u toj traci ne može pravilno prestrojiti te bi udario zaustavljeno vozilo ispred sebe, što bi zasigurno dovelo do veće štete na njegovom osobnom automobilu, kao i eventualnih osobnih ozljeda. Time je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 43. st. 3 istog Zakona pa mu se temeljem tog propisa izriče novčana kazna od 260,00 eura te dodatnih 55,62 eura radi izlaska policijskih službenika. Policijski službenici podvrgnuli su ih alkotestiranju alkometrom Dräger kojim je utvrđeno da je gospodin u Mercedesu, a koji je prošao kroz crveno svjetlo i skrivio prometnu nesreću, imao 1,81 g/kg alkohola u krvi. Međutim, niti jednom drugom sudioniku prometne nesreće nije utvrđena koncentracija alkohola u krvi prilikom alkotestiranja. Vrlo dobro poznaje prometne propise s obzirom da je vozač dugi niz godina te je svjestan da je počinio prekršaj neadekvatnim prestrojavanjem u drugu traku bez prethodnih sigurnosnih provjera, kao i nepridržavanja adekvatnog razmaka između vozila te zbog toga izražava žaljenje. Naime, u namjeri da čim prije izađe iz potencijalno opasnog raskrižja, požurio se ne razmišljajući o mogućnosti prolaska drugog vozila kroz crveno svjetlo na semaforu. Moli sud da smanji iznos novčane kazne, a ubuduće će zasigurno više paziti na držanje adekvatnog razmaka, kao i ostalih prometnih propisa. Ističe kako još do sada nije bio kažnjavan te mu je ovo prvi prekršaj.
4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao u spis podnijete materijalne dokaze – zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HA i AA od 12.07.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka DA i BA od 12.07.2024., fotodokumentaciju očevida prometne nesreće, situacijski plan mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola HA, BA, i DA iz kojih je razvidno da je kod istih očitana koncentracija alkohola od 0,00 g/kg a kod AA očitana je koncentracija alkohola u visini od 1,81 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza AA od 06.09.2024, zahtjev za naknadu troškova te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg izvatka razvidno da je okrivljeni dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.
6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenog, te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, međutim uzimajući u obzir da počinjenim prekršajem kritične zgode nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je vozač dugi niz godina, priznanje prekršaja i žaljenje zbog istog, činjenica što dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu, u pravu je okrivljeni da mu je novčana kazna izrečena u previsokom iznosu, stoga je ovaj Sud ovom presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se okrivljenom izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.
7. Okrivljenom je izrečena ublažena novčana kazna koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenog te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Varaždinu 11. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Tužitelju –– PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 u tri primjerka (za okrivljenu i spis)
2. Spis, ovdje
