Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog TB, [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 43. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/50920 Urbroj: 511-14-09-24-1 od 17. srpnja 2024., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 11. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj i datum naprijed navedeni u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se okrivljenom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

III. Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. PU Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 17. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri.

3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako prigovara na obavezni prekršajni nalog s obrazloženjem da ne dovodi u pitanje odluku o krivnji kako je navedeno. Vozeći se unatrag teretnim vozilom vrlo uskim prilaznim putem do dostavnog mjesta zbog veličine teretnog vozila te nepreglednosti prilaza, udario je u limeni krov zapadnog zida garaže u vlasništvu HB. Budući da se radi o mjestu sa više stambenih zgrada, nije znao kome pripada garaža, te je ostavio svoje podatke na dostavnom mjestu i kontaktirao je svog nadležnog šefa voznog parka ĐB. Pričekao je još pola sata, te vidjevši da se nitko ne pojavljuje, nastavio je dalje čekajući da se vlasnik javi putem trgovine što se i dogodilo tri dana kasnije. Vlasnik je dalje putem emaila, te telefonski javio te mu je i dogovorena naknada štete putem osiguranja od strane poslodavca NTL d.o.o grupe OB:78344221376. Ovim prigovorom najviše se obraća u vezi izrečene zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Budući da mu je to jedini izvor prihoda, da ne spominje koliko su visoka ulaganja za dobivanje svih potrebnih dozvola za obavljanje ovog posla (KOD-95, vozačka dozvola, liječnički pregled, kartica vozača itd.). Otac je maloljetnog sina u vrtićkoj dobi od 6 godina, te bi mi oduzimanje vozačke dozvole izravno naštetilo svakodnevnom preživljavanju i obavljanju svih njegovih dužnosti općenito. Spreman je platiti novčanu kaznu navedenu u prekršajnom nalogu u iznosu od 2/3 novčane kazne, ali moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona.

4. Prigovor u tom dijelu je osnovan.

5. U tijeku postupka ovaj Sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje.

6. S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice te cijeneći da je okrivljeni priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenom prekršajnom djelu, navod kako mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla te radi drugih životnih situacija a koje je naveo u svom prigovoru, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

7. Okrivljenom je ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, budući da ovaj Sud smatra da je ista primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenog, te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njegovu obiteljsku situaciju.

9. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 11. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju – PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin – u tri primjerka (za okrivljenog i spis)

2. Spis, ovdje