Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-753/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MV, zbog prekršaja iz čl.88 st.2 u svezi čl.293 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa:211-07/25-4/24110 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 07.03.2025., u smislu čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 11. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

okrivljenica: MV, kći M i T, rođena **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti F, državljanka RH, adresa prebivališta [adresa], završena osnovna škola, zaposlena, primanja oko 1.200,00 eura, nije osuđivana.

k r i v a j e

I. što je dana 26. veljače 2025. u 06:10 sati u Belici, ulica Kralja Tomislava 125, kao vozač vozila M1 marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka]:

1. zaustavila osobni automobil na prostoru parkirališta ispred pekare Cro-pek u Belici, te prije nego je napustila vozilo, nije poduzela sve mjere kojima se sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno (zategnula ručnu kočnicu), zbog čega je došlo do samostalnog kretanja osobnog automobila unatrag nizbrdo preko kolnika ulice Kralja Tomislava, gdje je u nastavku kretanja stražnjim dijelom udarilo u zid kuće, poštanski sandučić i betonsko-metalnu ogradu dvorišta kuće br. 125, vlasništvo MVZ. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilu kuće, zidu kuće, poštanskom sandučiću i betonsko-metalnoj ogradi kuće nastala materijalna šteta,

2. te je nakon prometne nesreće vozačica MV s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], napustila mjesto događaja, a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu sa kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Vozačica MV i osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] pronađeni su dana 26.02.2025. u 09,30 sati u Sivici, Športska kbr.20.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaje i to pod:

1. iz čl.88 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.88 st.2 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,

2. iz čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.176 st.5 istog Zakona,

pa joj se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 i čl.39 Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

1. u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura),

2. u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura),

te joj se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljenoj će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 67,56 eura (šezdeset i sedam eura i pedeset i šest centi), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/25-4/24110 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 07.03.2025, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice MV, na koji je okrivljenica pravovremeno izjavila prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. Okrivljenica je u obrani u cijelosti priznala navode optužnog akta da je predmetne zgode počinila prometni prekršaj kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, ali je istakla da se imala namjeru vratiti do vlasnice kuće, a ne pobjeći. Bilo je rano ujutro, nikog nije bilo ispred kuće, nije znala koga bi nazvala, a u međuvremenu je do nje došla policija. Oštećenoj je nadoknadila štetu, a sama je imala na vozilu veću štetu od one koju je imala oštećena. Izrazila je iskreno žaljenje zbog prekršaja, te je molila sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljana B kategorije, s obzirom da joj je vozačka neophodna za svakodnevno obavljanje poslova te da joj ublaži kaznu.

3. Tijekom postupka pročitan je prigovor od 18.03.2025., s prilozima, obavezni prekršajni nalog od 07.03.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 27.02.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 26.02.2025., zapisnik o očevidu od 26.02.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 01.04 .2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije osuđivana.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja okrivljenice, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelima okrivljenice utvrdio ostvarenje obilježja terećenih prekršaja opisanih u izreci presude, zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio.

5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenice, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog akta, te je zaključeno da je okrivljenica na način opisan u izreci ove presude pod I.1., povrijedila materijalnu odredbu čl.88 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), koja određuje da prije nego što napusti vozilo, vozač koji ostavlja vozilo na cesti dužan je poduzeti sve mjere kojima se sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno ili da ga neovlaštene osobe stave u pokret (isključiti rad motora, zatvoriti prozore, zaključati vozilo i ključeve uzeti sa sobom i sl.), uslijed čega je skrivila predmetnu prometnu nezgodu te je na način opisan u izreci ove presude pod I.2., povrijedila materijalnu odredbu čl.176 st.3 cit. Zakona, koja određuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, te je na taj način ostvarila obilježja terećenih prekršaja.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljenici su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega joj je Sud ublažio minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, dok je iznos od 37,56 eura određen za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijevoz službenim vozilom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na raniju nekažnjavanost, iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, potrebu vozačke dozvole za svakodnevno obavljanje poslova, zbog čega je Sud ocijenio da će se i izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.