REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-5513/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog Suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RJ, radi djela prekršaja iz članka 27. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18., 42/20. i 114/22.) kažnjivog po članku 72. stavku 1. točki 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/10363 od 1. ožujka 2025., dana 11. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u vezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/10363 od 1. ožujka 2025. i okrivljenika oslobađa od optužbe da bi počinio djelo prekršaja činjenično opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao djelo prekršaja iz članka 27. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 72. stavku 1. točki 7. istog Zakona.
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
III. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, IV. policijska postaja Zagreb dana 1. ožujka 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj Sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući djelo, kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, činjeničnim opisom djela prekršaja okrivljeniku je stavljeno na teret da je 1. ožujka 2025. u 12,30 sati u Kozarčaninovoj 7 u Zagrebu utvrđeno da okrivljenik „nije u propisanom roku prijavio oružje kategorije C“.
6. Međutim, sukladno članku 160. stavku 2. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, dočim se iz obaveznog prekršajnog naloga ne vidi kada je okrivljenik nabavio oružje kategorije C, da bi se mogao odrediti rok od 8 dana u kojem bi ga bio dužan prijaviti nadležnom tijelu te se radi samo o prepisanoj materijalnoj odredbi, odnosno činjenični opis prekršaja okrivljenika sveden je na zakonski opis prekršaja.
7. Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 11. travnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u Zagrebu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik RJ, [adresa],
2. Tužitelj PUZ, IV. policijska postaja Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
