REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5315/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. pravne osobe Lapor d.o.o., zbog djela prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući povodom prigovora okrivljene pravne osobe podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, PP Ozalj, klasa: 211-07/24-4/48368, urbroj: 511-05-10-24-1 od 06.6.2024 na osnovu članka 244. stavak 1. u svezi čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, 10. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ U povodu prigovora okr. pravne osobe Lapor d.o.o., OIB: 83129125037, sa sjedištem u [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. u svezi čl. 196. t. 1. PZ-a I i II okr. oslobađaju optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Uslijed odluke pod toč. I/ izreke ove presude prigovor okrivljene je bespredmetan.

III/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 1. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.b PZ-a uslijed odluke iz toč. I/ u cijelosti padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. MUP RH, Policijska uprava Karlovačka, PP Ozalj, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela na koji prekršajni nalog je okrivljena uložila prigovor, da je počinila prekršaj 154.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisan da bi dana 26.2.2024. u 09,44 sati, u mjestu Spračak, općna Žakanje, ulica Sračak 0, omogućila i dopustila da vozač Đ upravlja njihovim teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kreće se bez posebne dozvole za prijevoz županijskom cestom 3140 iz smjera Sračka u smjeru Ribnika gdje je prometnim znakom izričite naredbe najveća dopuštena masa vozila ograničena na 20 tona, masa zatečenog vozila u prekršaju od 26,6 tona utvrđena je uvidom u otpremnicu Kamenoloma Gorjak, Porizvodnog pogona Kamenolom Žakanje/Pobijenka serijskog broja [serijski broj]-2024, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-370/2025-2 od 18. ožujka 2025.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, koji je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovni postupak.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je izjavila prigovor kojim poriče prekršaj.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljene, budući da djelo, na način činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

5. Naime, u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nisu navedene odlučne činjenice koje se odnose na podatak o propisu koji propisuje uvjete glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja kojim uvjetnima vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati. Nadalje, nije naveden niti propis prema kojem su utvrđeni nedostaci kategorizirani kao opasni, niti je činjenica da su nedostaci opasni navedena u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

6. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljenoj stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

7. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u toč. I/ izreke ove presude, ne tražeći pritom od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.

8. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako je okrivljena pravna osoba oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 10. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. okr. Lapor d.o.o., [adresa]

4. tužitelj – PU Karlovačka, PP Ozalj, Kurilovac 2, Ozalj

5. pismohrana – ovdje.