Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-823/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Grgešić, uz sudjelovanje Silvije Koščak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE, iz mjesta Žrnovnica, zastupan po branitelju Davorinu Kapustiću, odvj. iz Ivanca, zbog prekršaja iz čl. 257. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica, Klasa:211-07/25-4/26727 od 14. ožujka 2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 11. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆE, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 257. st. 1. ZSPC-a, za koji je proglašen krivim na temelju čl. 257. st. 4. istog Zakona, uz primjenu čl.37.st.3.t.1.PZ-a, i z r i č e novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura), a koju je dužan platiti u roku od 60 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 400,00 eura (četristoeura) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.
III. Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 13,27 eura (trinaestueradvadesetsedamcenti), u roku od 60 (devedeset) dana od dana primitka ove odluke.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 14. ožujka 2025., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog gore navedenih prekršaja na kojega je isti uložio pravodoban prigovor, a kojega je sud ocjenio, obzirom na navode prigovora te priležeče dokaze u spisu koji su vjerodostojni dokazi o činjenicama koje su u istima navedene kao prigovora na odluku o kazni.
2. Okrivljenik u prigovoru ističe prije svega otkonjivu zabludu u pogledu bitnih i odlučnih činjenica koje obilježavaju ovaj prekršaj, te tako do propusta dolazi bez njegov namjere i krivnje odnosno nije bio svjestan da se nalazi u prekršaju. Ukoliko bi sud smatrao njegov prigovor opravdanim moli da mu se izrekne blaža kazna.
3. Sud ocijenjuje prigovor okrivljenika osnovanim, te je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, uvažavajući okolnosti pod kojima je došlo do propusta kao i otkonjivu zabludu, te drži da će se u konkretnom slučaju upravo ovako izrečenom novčanom kaznom i ublaženom zaštitnom mjerom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti nove prekršaje.
4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti) do 663,61 eura (šestošezdesettrieura šezdesetjedancent), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Koprivnici, 11. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Koščak, v.r.
Marija Grgešić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.
2. Za spis.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.
2. Za spis.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
RE
Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Mariji Grgešić, uz sudjelovanje Silvije Koščak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VE, iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a), uz primjenu čl. 293. st. 1. istog zakona i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica, Klasa:211-07/25-4/24067 od 7. ožujka 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog Zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 11. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Prihvaća se prigovor okrivljenika VE, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
II.
U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.
III. Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 13,27 EUR-a (trinaesteuradvadesetsedamcenti), u roku od 30 dana (tridesetdana), od dana primitka ove odluke.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 7. ožujka 2025., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog gore navedenih prekršaja, na koji je isti uložio pravodoban prigovor na odluku o zaštitnoj mjeri.
2.
Okrivljenik u prigovoru moli da mu se ukine zaštitna mjera jer živi u kućanstvu sa bolesnom suprugom, (teška operacija srca, tumor na glavi), pa je često vozi na preglede, ponekad i hitnu, pa bi mu ostanak bez vozačke predstavljao veliki problem, iz čega proizlazi da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja.
3. Sud ocijenjuje prigovor okrivljenika osnovanim, te je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane urpavljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te drži da će se u konkretnom slučaju i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti nove prekršaje.
4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Koprivnici, 11. travnja 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Koščak, v.r.
Marija Grgešić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.
2. Za spis.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Silvija Koščak
Rješenje:
1. Presuda pravomoćna dana 11. travnja 2025.g.
2. Dostavi kao u dostavnoj naredbi.
Koprivnica 10. travnja 2025.g.
Sutkinja:
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Silvija Koščak
