Poslovni broj: Pp-888/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AK, nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston pod brojem Klasa: 211- 07/22-4/19715, Urbroj: 511-03-08-22-2 od 01. travnja 2022. godine, zbog prekršaja iz čl.43. st.3. uz primjenu čl.293. st.1. i čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i P rođ. D, rođen **.**.1961. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], umirovljenik, srednje imovno stanje, razveden, otac jednog djeteta, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 08. siječnja 2022. godine u 10:25 sati, na javnom i označenom parking prostoru općine Ston, ispred Policijske postaje Ston, upravljao vozilom reg oznake [registarska oznaka], te nakon što je prouzročio prometnu nesreću na način da je pri izlasku s parkirališta ogrebao automobil reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto događaja, a da prethodno nije popunio i potpisao Europsko izvješće sa oštećenom stranom ili na drugi način ostavio podatke o sebi i vozilu,

čime je počinio prekršaj opisan po čl.176. st.2., a kažnjiv po čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, na temelju cit. propisa,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 390,00 /tristodevedeset/ eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 od dana primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

VI. Na temelju čl.181. točka 5. Prekršajnog zakona,

odbija se optužba

VII. protiv okrivljenika AK,

VIII. da bi dana 08. siječnja 2022.g., a dok je upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] na javnom i označenom parking prostoru općine Ston ispred Policijske postaje Ston, te je prilikom izlaska sa parking mjesta i uključivanja u promet prouzročio prometnu nesreću na način da se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druga vozila, vodeći pritom računa o položaju vozila i smjeru kretanja, te je tom prilikom srednjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio propisno parkiranog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu AKA (1998) iz Česvinice, čime bi počinio prekršaj opisan po čl.43. st.2., a kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci, nakon čega je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik izjavljuje da je upravljao te zgode automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Izlazio je sa parkirališta u [adresa] te je doista pri izlasku desnim dijelom vozila ogrebao prednji lijevi dio parkiranog automobila. Nije mislio da se radi o nekom velikom oštećenju pa je doista napustio mjesto događaja. Pokušao je utvrditi tko je vlasnik oštećenog automobila ali nije uspio, ali je istina da na oštećenom vozilu nije ostavio svoje podatke.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu iz kojega se saznaje da su na automobilu reg. oznake [registarska oznaka] utvrđena oštećenja i to strugotine na prednjem lijevom blatobranu i udubljenja sa tragovima bijelog laka. Na automobilu reg. oznake [registarska oznaka] konstatirana su oštećenja u vidu ogrebotine na zadnjim desnim vratima te udubljenja sa tragovima laka plave boje.

4. Na temelju ovako provedenog postupka i priznanja okrivljenika neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude. Time što nije, a nakon što je izlazeći sa parkirališta ogrebao i oštetio parkirano vozilo reg. oznake [registarska oznaka], o tome obavijestio vlasnika vozila, postupio je protivno odredbi čl.176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama po kojoj je u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećenog vozila, vozač dužan vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Stoga je oglašen krivim i kažnjen.

5. Tijekom postupka pribavljena je potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 02. travnja 2025.g. iz koje se saznaje da AK nije osuđivan zbog istovrsnog prekršaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakšavajuće na strani počinitelja cijenjeno je priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenog, dok neke otežavajuće okolnosti nisu uočene pa je okrivljeniku odmjerena novčana kazna u minimalnom iznosu, u uvjerenju da je kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja, a u cilju specijalne i generalne prevencije.

7. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen u izreci ove presude.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motorinom vozilom B kategorije iako se radi o prekršaju za koji zakon propisuje izricanje te mjere. Radi se o počinitelju koji iskreno priznaje prekršaj te se kaje zbog počinjenog. Osim toga samim prekršajem nisu izazvane neke teže štetne posljedice. Zbog svega navedenog cijeni se da je i vođenjem ovog postupka te izricanjem propisane kazne okrivljeniku postignuta svrha te da se ne radi o počinitelju za kojega se može očekivati da će ponoviti ovakav ili sličan prekršaj.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

10. Za prekršaj iz čl.43. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u točki VIII. izreke optužba je odbijena temeljem odredbe čl.181. točka 5. Prekršajnog zakona, a jer je nastupila zastara prekršajnog progona. Radi se o prekršaju koji spada u krug prekršaja navedenih u čl.239. st.1. točka 2. Prekršajnog zakona, pa se u pogledu nastupanja zastare prekršajnog progona na to djelo primjenjuje odredba čl.13. st.2. Prekršajnog zakona.

11. Radi svega izloženog riješeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 11. travnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju.