R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-694/2025-3

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. RĐ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), rješavajući o prigovoru okr. RĐ podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/24-4/67197, Ur.broj: 511-08-28-24-1. izdanog 07. kolovoza 2024. godine, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 11. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okr. RĐ, preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), za koji je proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura, koju je dužna platiti u roku 60 (šezdeset) dana od primitka Presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru, u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku 60 (šezdeset) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj je dana 07. kolovoza 2024. godine izdala Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 4/67197, Ur.broj: 511-08-28-24-1. kojim je proglasila krivom okrivljenicu CĐ (dalje: okrivljenica) zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, činjenično opisanog u izreci tog prekršajnog naloga, za koji je izrekla okrivljenici novčanu kaznu u iznosu 660,00 (šestošezdeset) eura i odredila troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) eura.

2. Protiv tog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara izrečenoj novčanoj kazni, navodeći da se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret pobijanim nalogom međutim smatra da je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura previsoko utvrđena budući okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana a niti kazneno osuđivana, predlaže da kako nema otežavajućih okolnosti, nego samo olakšavajuće, da se svrha kažnjavanja može postići i samo mjerom opomene umjesto novčane kazne.

3. Prigovor je osnovan.

4. Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel (dalje: Sud) je odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona, ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je ispitujući odluku o kazni utvrdio, da je Zakonom citiranim u točki 1. propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, dakle, da mjera izrečena pobijanim nalogom predstavlja najnižu propisanu za ovo djelo.

6. Sud smatra, cijeneći pritom da kako okrivljenica, i prema stanju spisa na listu 15 i 16, nije osuđivana zbog prekršaja, dakle, ni zbog prekršaja u prometu na cesti, dok iz činjeničnog opisa radnje prekršaja iz pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, da je povod traženju podataka sukladno članku 229. st.3. citiranog Zakona, prekršaj koji je glede propisane kazne znatno lakši od predmetnog, da će se i blažom kaznom od propisane za isti postići da ih ubuduće ne čini i stoga preinačio ga u pogledu odluke o kazni na način da je primjenom članka 37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), izrekao u iznosu od 120,00 eura.

7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cjelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci Presude.

U Rovinju, 11. travnja 2025. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude u smislu članka 244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Rovinj u 2 (dva) otpravka: za spis, branitelja i okrivljenicu.